Zoekresultaten 13011-13020 van de 44022 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:233 Raad van Discipline Amsterdam 19-724/A/A

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18166

    GZ-psycholoog wordt in verband met een door haar opgestelde Pro Justitiarapportage verwijten gemaakt over de wijze waarop de medewerking van klagers aan het onderzoek is verkregen, dat er feitelijke onjuistheden in het rapport staan, dat er geen inzage- en correctierecht is gegeven, dat zij conclusies op onjuiste wijze heeft getrokken en de conclusies niet met klager heeft besproken. Rapportage voldoet niet aan de criteria. Op meerdere vlakken tekort geschoten. Op gebrekkige wijze medewerking verkregen voor het onderzoek. Te summiere weergave van de onderzoekshandelingen. Niet naleven van procedureregels die een goede totstandkoming van een rapportage beogen te bewaken. Conclusies getrokken zonder toereikend onderzoek. Onvoldoende zelfreflectie. Gedeeltelijk gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:234 Raad van Discipline Amsterdam 19-725/A/A

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerder is niet degene die de vaststellingsovereenkomst heeft opgemaakt (die volgens klager in strijd is met de Wna), maar de fungerend voorzitter van de Kamer voor het notariaat.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:79 Accountantskamer Zwolle 19/681, 19/682 Wtra AK

    Klachten deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de zesjaarstermijn; artikel 51 Wtra. Klachten deels ongegrond. Dat betrokkene naar aanleiding van de brief van klaagster, gelet op de daarin opgenomen aansprakelijkstelling en aangekondigde tuchtklacht, niet met klaagster in gesprek wilde gaan is voor te stellen. De voor hem geldende beroepsregels dwingen hem niet tot een gesprek. Daarbij komt dat reeds eerder, in 2016, een gesprek had plaatsgevonden over onderwerpen die zij in haar brief van 31 augustus 2017 opnieuw aan de orde stelde.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:162 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/670103 / DW RK 19/399 LV/SM

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich – kort gezegd – er over dat de (incasso)kosten zijn opgelopen, maar dat daar geen facturen van zijn overgelegd. Ook heeft klager heel lang niets meer van de vordering vernomen, maar de rente is wel doorberekend. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:163 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/670535 / DW RK 19/419 LV/SM

    Beslissing op verzet. Klagers beklagen zich – kort gezegd – over de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd. De gerechtsdeurwaarder had onder meer het beslag eerst aan klagers moeten overhandigen. Bovendien heeft de gerechtsdeurwaarder in strijd gehandeld met de Algemene Verordening Gegevensbescherming door beslag te leggen onder 30 huurders van klagers. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:164 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/646187/ DW RK 18/188 LV/SM

    Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: waarschuwing, zonder veroordeling in de kosten van de procedure. Ingevolge van wat daarover is opgenomen in de Bestuursregel Afwikkeling Derdenbeslagen, had de gerechtsdeurwaarder klager moeten informeren over het feit dat de (op)volgende gerechtsdeurwaarder de verdeling overneemt.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:165 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/647200 / DW RK 18/228 LV/SM

    Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: waarschuwing, zonder veroordeling in de kosten van de procedure. De gerechtsdeurwaarder heeft onvoldoende gesteld ten aanzien van zijn verweer dat er wel zou zijn gereageerd op de brief van klaagster. Bovendien heeft de gerechtsdeurwaarder het beslag te laat overbetekend.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:166 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/649655 / DW RK 18/329 LV/SM

    Klacht ongegrond. Klaagster is het niet eens met de vaststelling van beslagvrije voet. Het is niet aan de tuchtrechter zich hierover te buigen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 075/2019

    Klaagster verwijt de arts dat zij haar heeft gebruikt als testpersoon voor de behandeling met immunotherapie en onjuiste informatie heeft gegeven over de prognose van haar ziekte (borstkanker). Uit de overgelegde stukken blijkt dat klaagster geen immunotherapie heeft gekregen. Informatieverstrekking heeft deels plaatsgevonden meer dan tien jaar voor het indienen van de klacht. Daarover kan klaagster niet meer klagen wegens verjaring. Wat betreft de informatieverstrekking die daarna heeft plaatsgevonden zijn geen aanwijzingen dat beklaagde klaagster onzorgvuldig heeft geïnformeerd. Klacht is niet-ontvankelijk waar het handelen betreft van vóór 16 april 2009 en is voor het overige kennelijk ongegrond.