Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11271-11280 van de 48312 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:77 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1105

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:77

    Klacht tegen arts. Klager is door verweerster gekeurd in het kader van een verlenging van een eerder verleende gehandicaptenparkeerkaart. Verweerster heeft in haar advies geconcludeerd dat klager niet in aanmerking komt voor een gehandicaptenkaart. De klacht betreft de kwaliteit van het door verweerster opgestelde rapport en haar bejegening ten opzichte van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:46 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-470/AL/MN

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 07-03-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:46

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder onder meer dat hij onwaarheden heeft verkondigd. De raad is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn of anderszins de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.018

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:84

    Klacht tegen arts. Klager heeft een aanvraag gedaan bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven en aan hem is een uitkering behorend bij letselcategorie 5 toegekend. Klager heeft tegen deze beslissing bezwaar gemaakt en verweerder, als medisch adviseur verbonden aan de dienst justitiële inrichtingen, is naar aanleiding van dat bezwaar door het Schadefonds gevraagd te adviseren over de letselcategorie waarbinnen het letsel van klager past. Verweerder heeft op basis van het dossier van klager ook letselcategorie 5 geadviseerd. Klager verwijt verweerder dat hij op basis van onvoldoende onderzoek een onjuist rapport heeft opgesteld, een verkeerd advies heeft gegeven, zijn klachten bagatelliseert en niet onafhankelijk is. Ook is het voor klager niet duidelijk of de arts bevoegd is medisch advies uit te brengen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels van onvoldoende gewicht en voor het overige kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1062

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:78

    Klacht tegen een bedrijfsarts. Klager heeft na een oproep het spreekuur van de arbo-verpleegkundige van de bedrijfsarts bezocht. Klager verwijt de bedrijfsarts, dat hij klagers medisch onderzoek niet zelf heeft uitgevoerd, terwijl dat wel had gemoeten, maar in plaats daarvan klager heeft laten zien en horen door een medewerker van de arbodienst, dat hijeerst geprobeerd heeft een second opinion-traject, waar klager wettelijk en volgens de CAO recht op heeft, tegen te houden en dat hij de begeleiding van klager heeft beëindigd.Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en aan de bedrijfsarts de maatregel van berisping opgelegd. De bedrijfsarts is van deze beslissing in beroep gekomen en klager heeft incidenteel beroep ingesteld tegen de ongegrond verklaarde klachtonderdelen. De bedrijfsarts heeft hierna het principaal beroep ingetrokken. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het incidenteel beroep van klager en wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:47 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-917/AL/MN

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 07-03-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:47

    Verzet. De raad van discipline verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:136 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/683888 / DW RK 20/220

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 04-04-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:136

    Beslissing op verzet, oorspronkelijke beslissing blijft in stand.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:85 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.011

    • Datum publicatie: 13-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:85

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager heeft een klacht ingediend tegen de adjunct-directeur Behandeling en Zorg van het forensisch psychiatrisch centrum (FPC) waar klager als TBS-gestelde verbleef. Na signalen over een mogelijk niet-professionele relatie tussen klager en de (hoofd/regie)behandelaar van de FPC heeft een intern onderzoek plaatsgevonden wat heeft geleid tot een melding bij de Inspectie en het ministerie van Justitie en veiligheid. Klager is daarna met spoed overgeplaatst naar een ander FPC. Klager heeft vervolgens een klacht ingediend bij de beklagcommissie van het eerste FPC. Beklaagde heeft informatie verstrekt aan de beklagcommissie en aan het opvolgend FPC. Ook heeft anonieme berichtgeving plaatsgevonden op de website van het FPC en in de media. Klager heeft een tuchtklacht ingediend over de informatieverstrekking aan de beklagcommissie en het opvolgend FPC en over de berichtgeving op de website van het FPC en in de media. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam D2021/3526

    • Datum publicatie: 12-04-2022
    • Datum uitspraak: 05-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:34

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een gynaecoloog. Klaagster was 41 weken en 5 dagen zwanger toen zij via de verloskundige naar het ziekenhuis werd doorverwezen. De gynaecoloog is daar werkzaam als supervisor. Het college begrijpt dat klaagster teleurgesteld is dat er uiteindelijk een keizersnede heeft plaatsgevonden in plaats van een bevalling via de natuurlijke weg. De opname en het inleiden van de bevalling zijn echter logische keuzes geweest gelet op ruime bloedverlies en de vergevorderde zwangerschap. Met het plaatsen van een katheter heeft klaagster zelf ook ingestemd. Bij het voorstel van een keizersnede en de uitvoering daarvan was de aangeklaagde gynaecoloog niet betrokken, dus daar kan zij niet verantwoordelijk voor worden gehouden. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:90 Hof van Discipline 's Gravenhage 210236W2 210237W2

    • Datum publicatie: 12-04-2022
    • Datum uitspraak: 11-04-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:90

    Wraking en misbruik van recht op wraking. De wrakingskamer ziet in de door verzoekers voorgestelde gronden geen aanleiding het wrakingsverzoek toe te wijzen. Niet valt in te zien op welke wijze de beslissing om de verwerend advocaat toe te staan de zitting per videoverbinding bij te wonen zelfs maar zou impliceren dat de tuchtrechter die de betreffende beslissing heeft genomen partijdig en/of vooringenomen zou zijn. Het wrakingsverzoek zal daarom als kennelijk ongegrond worden afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:84 Hof van Discipline 's Gravenhage 210132 210133

    • Datum publicatie: 12-04-2022
    • Datum uitspraak: 08-04-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:84

    Tweede wrakingsverzoek wordt buiten behandeling gesteld. De beslissing van de raad (klachten tegen voormalig patroon en kantoorgenoot ongegrond) wordt bekrachtigd.