Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11221-11230 van de 48312 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:56 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-147/DB/OB

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 05-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:56

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat deels niet-ontvankelijk wegens het verstrijken van de termijn als bedoeld in art.46g en deels kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen na klagers aansprakelijkstelling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:89 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1156

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 20-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:89

    .

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3230

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:15

    De bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij informatie voor klager heeft achtergehouden, dat het rapport summier is en dat hij het contact met klager heeft overgelaten aan de taakgedelegeerde. Dat de functie van de bedrijfsarts niet in de terugkoppeling staat vermeld kan hem niet worden verweten. Er is geen verplichting om de voorletters te vermelden in de terugkoppeling. Dat aan klager medicatie wordt verstrekt, behoort niet in een terugkoppeling te worden vermeld. Ook anderszins kan de terugkoppeling niet worden aangemerkt als summier. Uit het Standpunt Delegatie van taken door de bedrijfsarts en supervisie van de NVAB volgt dat het is toegestaan om het spreekuur zoals door de taakgedelegeerde werd gevoerd, te delegeren als de taakgedelegeerde voldoende bekwaam is. Het college is niet gebleken dat de taakgedelegeerde dit niet was. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:76 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/700470 / DW RK 21/139 KM/WdJ

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 19-04-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:76

    Het is aan klager een civiele procedure te starten als hij het niet eens is met de vordering. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder zich agressief richting klager heeft uitgelaten. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tijdig op een e-mail van klager gereageerd. Klacht is gedeeltelijk gegrond. Maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:52 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-149/AL/MN

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 19-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:52

    Voorzittersbeslissing. Van grievende uitlatingen door verweerder jegens klager is geen sprake geweest. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-262/DB/W

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 14-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:57

    De door verzoeker aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegde (voormalige) neven-functies van de gewraakte tuchtrechters zijn eenvoudig te achterhalen. Omdat verzoeker het wrakingsverzoek pas een maand, nadat hij is geïnformeerd over de samenstelling van de raad, bij de raad heeft ingediend, heeft hij dit verzoek niet gedaan zodra hij bekend was, althans bekend had kunnen zijn, met de feiten en omstandigheden, die tot het wrakingsverzoek hebben geleid. Naar het oordeel van de wrakingskamer dient de indiening van het wrakingsverzoek vlak voor de aanvang van de mondelinge behandeling geen ander doel dan verstoring van de procesgang en moet daarom worden beschouwd als misbruik van het recht op wraking.Wrakingsverzoek kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam D2021/3030

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 20-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:45

    Deels gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. De gz-psycholoog heeft een eigen praktijk. Klaagster is behandeld door een psychotherapeut uit die praktijk. De gz-psycholoog heeft erkend dat zij het medisch dossier van klaagster te laat - namelijk pas twee jaar na afronding van de behandeling - aan klaagster heeft verstrekt. De informatie bleek ook onvolledig. De gz-psycholoog heeft verder nagelaten klaagster vooraf volledig te informeren over de te verwachten kosten en de effecten van het eigen risico. Dit is niet in lijn met de Beroepscode voor psychologen. Het college overweegt verder dat het overdragen van de feitelijke behandeling aan een niet-BIG-geregistreerde, die dan vervolgens onder regie van een BIG-geregistreerde de behandeling uitvoert, in de individuele gezondheidszorg zeer gebruikelijk is. Daarbij hoort wel dat aan de patiënt of cliënt wordt duidelijk gemaakt wat voor een behandelaar wordt ingezet (in dit geval: een psychosociaal therapeut) en wat het regiebehandelaarschap inhoudt. Hier is de gz-psycholoog in tekort geschoten. Klacht deels gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3231

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 13-04-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:16

    De taakgedelegeerde van de bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat voor klager niet duidelijk was dat zij taakgedelegeerde van de bedrijfsarts was, dat er geen officieel rapport is opgemaakt en dat het rapport onjuist is. De taakgedelegeerde doet een beroep op niet-ontvankelijkheid. Het handelen van de taakgedelegeerde heeft weerslag gehad op de individuele gezondheidszorg. Zij heeft de werkzaamheden van de bedrijfsarts, die primair tot taak heeft het bewaken, beschermen en bevorderen van de gezondheid van de werknemer, onder zijn verantwoordelijkheid verricht. Klager is ontvankelijk in zijn klacht. Uit het Standpunt Delegatie van taken door de bedrijfsarts en supervisie van de NVAB volgt dat er op de taakgedelegeerde een informatieplicht rust met betrekking tot de taakdelegatie. Het college kan niet vaststellen dat de taakgedelegeerde niet aan haar informatieplicht heeft voldaan. Dat aan klager medicatie wordt verstrekt, behoort niet in een terugkoppeling te worden vermeld. De terugkoppeling is opgesteld door de taakgedelegeerde, maar te beschouwen als afkomstig van de bedrijfsarts. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:77 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/699327 / DW RK 21/114 KM/WdJ

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 19-04-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:77

    Het is aan klager een civiele procedure te starten als hij het niet eens is met de vordering. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder zich agressief richting klager heeft uitgelaten. De gerechtsdeurwaarder heeft steeds en binnen een redelijke termijn op e-mailberichten van klager gereageerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:90 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1154

    • Datum publicatie: 20-04-2022
    • Datum uitspraak: 20-04-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:90

    De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht van klaagster niet-ontvankelijk verklaard, omdat klaagster het verschuldigde griffierecht niet heeft betaald. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege wijst het beroep van klaagster tegen deze beslissing af. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het verzet van klaagster tegen deze voorzittersbeslissing gegrond: gezien de door het Regionaal Tuchtcollege tijdens een telefoongesprek gecreëerde verwarring en de onduidelijkheid over de vraag of klaagster één keer dan wel twee keer griffierecht verschuldigd was en het gedane verzoek over de postverzending tijdens haar afwezigheid, kan klaagster niet worden tegengeworpen dat zij niet vóór een bepaalde datum voor een tweede keer € 50 aan griffierecht heeft betaald. Klaagster is ten aanzien van de betaling van het griffierecht in deze zaak niet in verzuim geweest. Omdat op het door klaagster tegen de beslissing van de voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege aangetekende beroep nog slechts één beslissing mogelijk is, geeft het Centraal Tuchtcollege ook een eindbeslissing op het beroep van klaagster tegen die beslissing van de voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege.