Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11141-11150 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3189

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 26-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:49

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige (gipsverbandmeester). Tussen klaagster en beklaagde is onenigheid ontstaan over de wijze van gipsen. De door klaagster opgestelde werkwijze van gipsen wordt niet als ‘maatwerkprotocol’ beschouwd. Het College is van oordeel dat beklaagde het gips had mogen aanbrengen volgens de methode die volgens haar eigen professionele standaard bij deze klachten geëigend was en zij heeft de afwijkende methode waar klaagster om verzocht niet hoeven volgen. Haar stelling dat een andere wijze van gipsen nodig was, acht het College verdedigbaar. In aanmerking genomen de motivering van beklaagde om de door klaagster beschreven gipsmethode niet te volgen, alsook het feit dat die methode ook niet van de medisch specialist afkomstig was, acht het College het niet onzorgvuldig om contact met de specialist achterwege te laten. Van een noodzaak daartoe is niet gebleken. Klachten over communicatie en dossiervoering ook ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:68 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-979/DB/LI

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:68

    Advocaat heeft nagelaten zijn cliënt te informeren over de financiële risico’s bij verlies van de procedure in hoger beroep alsmede over het resterende budget van zijn cliënt bij diens rechtsbijstandsverzekeraar.Klacht gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:62 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-867/DB/LI

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:62

    Advocaat heeft klaagster enkele weken bijgestaan. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in deze periode. Advocaat heeft zich vanwege vertrouwensbreuk onttrokken. Niet ontijdig en zonder de processuele belangen van klaagster te schaden.Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3342

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 26-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:50

    Gegronde klacht tegen een verloskundige. Klaagster werd opgenomen in het ziekenhuis om te bevallen van haar kind. De verloskundige heeft niet gehandeld conform de NVOG-richtlijn door op basis van een suboptimaal CTG de baarmoederhals van klaagster te openen (vaginaal toucher) tot volledige ontsluiting en de baring te termineren. Voor een vaginaal toucher dient altijd toestemming te worden gevraagd, ongeacht de interpretatie van het CTG. Dit geldt ook voor het gebruik van de beensteunen. Klaagster verwijt de verloskundige dat zij tegen haar heeft geschreeuwd. De verloskundige heeft verklaard dat zij 'boven klaagster uit moest komen', maar van de verloskundige had juist mogen worden verwacht dat zij door het inzetten van het juiste beleid, voldoende uitleg en respectvolle benadering, paniek en stress juist trachtte te voorkomen. Het dossier is op meerdere punten summier en onvolledig. En voor de aangevinkte navelstrengbloeddonatie in het dossier ontbreekt de toestemming van klaagster. De klacht is gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:63 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-927/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:63

    Advocaat heeft gehandeld in strijd met de artikelen 7.4 en 7.5 Voda. Advocaat heeft niet alleen nagelaten om een opdrachtbevestiging aan zijn cliënte toe te zenden, maar heeft noch op zijn briefpapier noch op de website duidelijkheid verschaft met wie de overeenkomst van opdracht werd aangegaan.Advocaat heeft geheimhoudingsplicht geschonden door in zijn verweer aan de deken een email toe te sturen met daarin namen van cliënten, waarvan zijn cliënte kennis heeft kunnen nemen.Dekenbezwaar gegrond, schorsing voor de duur van 1 week.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3343

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 26-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:51

    Deels gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Klaagster was opgenomen in het ziekenhuis voor de inleiding van haar bevalling. Dat de verpleegkundige bij het suboptimale CTG heeft gevraagd aan klaagster om op haar zij te gaan liggen en dat zij haar daarbij heeft geholpen zodat sprake was van fysiek contact, acht het College verdedigbaar. Hoe de communicatie is geweest kan het college niet vaststellen. De beslissing om tijdens de bevalling gebruik te maken van beensteunen heeft de klinisch verloskundige genomen. Van het uitvoering geven aan dat besluit valt beklaagde in dit geval geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Ook kan niet worden vastgesteld of de verpleegkundige klaagster in de beensteunen zou hebben gedwongen en in bedwang zou hebben gehouden. Het dossier is wel op verschillende punten summier en onvolledig. Het dossier geeft bijvoorbeeld geen inzicht over het verloop van de bevalling. Klacht deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:64 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-701/DB/LI

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:64

    Jarenlange psychische problemen aan de zijde van de klagende partij leiden in beginsel niet tot verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. Een advocaat mag er immers op vertrouwen dat na de in artikel 46 g lid 1 aanhef en sub a bedoelde termijn geen klachten meer tegen hem kunnen worden ingediend.Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3344

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 26-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:52

    Deels gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Klaagster was opgenomen in het ziekenhuis voor de inleiding van haar bevalling. De beslissing om tijdens de bevalling gebruik te maken van beensteunen heeft de klinisch verloskundige genomen. Van het uitvoering geven aan dat besluit valt beklaagde in dit geval geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Niet kan worden vastgesteld dat de verpleegkundige klaagster in beensteunen zou hebben gedwongen en in bedwang zou hebben gehouden. Het dossier is wel op verschillende punten summier en onvolledig. Het dossier geeft bijvoorbeeld geen inzicht over het verloop van de bevalling. Klacht deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:15 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/42

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 21-03-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:15

    Klacht niet-ontvankelijk wegens verstrijken vervaltermijn.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:65 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-990/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 26-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:65

    Advocaat heeft haar cliënten in de opdrachtstelling, de website en de algemene voorwaarden een onjuiste, misleidende of onvolledige voorstelling van zaken gegeven omtrent de praktijkuitoefening en de vorm van samenwerking binnen C(…) Advocaten. Dat op de factuur de rechtspersoon stond vermeld maakt dit niet anders.Klacht gegrond, waarschuwing.