Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10521-10530 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:127 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-788/AL/MN

    • Datum publicatie: 07-07-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:127

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:380 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-607/AL/NN

    • Datum publicatie: 07-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-10-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:380

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:109 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-712/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:109

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3363

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 06-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:101

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Het staat vast dat er sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag door een seksuele relatie aan te gaan met een voormalig patiënte in de periode direct na de behandeling. De verpleegkundige heeft inzicht in zijn handelen getoond en het college acht de kans op herhaling gering. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing van een jaar, met een proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3449

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 28-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:98

    Klacht tegen een longarts. De inmiddels overleden man van klaagster was in behandeling bij de longarts vanwege een longcarcinoom. Klaagster verwijt de longarts (1) dat hij op basis van een twijfelachtige diagnose is gaan behandelen en dat hij patiënt hierover niet geïnformeerd heeft en (2) dat hij de patiënt heeft laten deelnemen aan een studie, terwijl hij daarvoor niet in aanmerking kwam en waarover zij niet goed zijn geïnformeerd. Het college acht het juist en verdedigbaar dat de longarts op basis van de toen bekende klinische gegevens heeft gekozen voor deze behandeling. Het college oordeelt wat betreft het tweede klachtonderdeel dat de patiënt in aanmerking kwam voor de studie. Ook was de longarts niet gehouden om het risico van hyperprogressie te bespreken met patiënt en klaagster. Aan de informatieplicht is voldaan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:375 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-731/AL/NN

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:375

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:92 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3320

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 28-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:92

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Volgens klaagster heeft de verzekeringsarts onzorgvuldig en onjuist gehandeld omdat hij klaagster zonder persoonlijke ontmoeting als volledig arbeidsgeschikt heeft beoordeeld, bepaalde medische stukken niet heeft betrokken bij zijn rapport, en haar onheus heeft bejegend. Vanwege corona hebben twee contactmomenten telefonisch plaatsgevonden. Hierbij is geen sprake geweest van onzorgvuldig handelen. Voor een derde gesprek is klaagster opgeroepen voor een fysiek spreekuur. Omdat klaagster hiervan zelf heeft afgezien, is ook op dit punt van een onzorgvuldigheid aan de zijde van de verzekeringsarts geen sprake. Voor een zorgvuldige beoordeling is het niet nodig dat de verzekeringsarts de FML (puntsgewijs) met de uitgevallen werknemer doorneemt. Uit het rapport blijkt niet dat de verzekeringsarts heeft nagelaten medische informatie bij zijn oordeel te betrekken. Onheuse bejegening kan niet worden vastgesteld. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3805

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 06-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:102

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Het staat vast dat er sprake is van grensoverschrijdend gedrag doordat de verpleegkundige de grenzen van een professionele relatie heeft overschreden door een persoonlijke relatie aan te gaan met zijn cliënte. Daarnaast is de verpleegkundige onvoldoende zorgvuldig geweest bij het starten van de EMDR-behandeling. Ook bij de verslaglegging is de verpleegkundige tekort geschoten. Door het eenzijdig beëindigen van de EMDR-behandeling op grond van persoonlijke en emotionele overwegingen heeft de verpleegkundige ook onzorgvuldig gehandeld. De verpleegkundige heeft zelfinzicht getoond. Klacht gegrond, schorsing van een jaar waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3582

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 06-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:99

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Het staat vast dat er sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag door het bewaren van pornografisch beeldmateriaal op het werkaccount van de verpleegkundige. De verpleegkundige heeft zich ook niet aan de afkoelingsperiode gehouden door (seksueel) contact met een ex-patiënte. Het is de verpleegkundige niet gelukt om het college ervan te overtuigen dat hij zich verder en in voldoende mate blijft ontwikkelen en er alles aan zal doen om herhaling te voorkomen. Klacht gegrond, doorhaling en directe schorsing van de bevoegdheden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:110 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-907/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:110

    Klacht tegen voormalig executeur. Verweerder heeft informatie over klager opgevraagd bij een instantie, waarbij hij zich heeft gepresenteerd als executeur, terwijl hij dat op dat moment niet meer was. Daarbij heeft verweerder zich vanuit die gestelde hoedanigheid ook actief bemoeid met de schuldpositie van klager bij die instantie. Klacht gegrond. Schorsing.