Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10471-10480 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:139 Raad van Discipline Amsterdam 22-332/A/A

    • Datum publicatie: 18-07-2022
    • Datum uitspraak: 11-07-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:139

    Raadsbeslissing; Gedeeltelijk gegronde klacht over de dienstverlening van de eigen advocaat. Verweerster is ten onrechte afgegaan op het woord van een woordvoerder van klaagster dat zij het dossier mocht sluiten zonder dit bij klaagster zelf na te vragen en dit evenmin schriftelijk aan klaagster te bevestigen. Nu verweerster zelf ook heeft erkend dat dit verkeerd was en zij haar excuses hiervoor heeft aangeboden, volstaat de raad met het opleggen van de maatregel van waarschuwing met kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:130 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/713845 / DW RK 22/68 MdV/RH

    • Datum publicatie: 18-07-2022
    • Datum uitspraak: 17-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:130

    Beslissing op verzet. Het verlof tot leggen van conservatoir beslag was verleend voor het perceel op nr. 5. Dat betekent dat de gerechtsdeurwaarder niets te zoeken had op nr. 7. Hij heeft daarmee het grondwettelijk huisrecht van klager overtreden. De kamer is verder van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder een onjuiste rechtsopvatting heeft waar het gaat om zijn bevoegdheden om conservatoir beslag te leggen. Dit blijkt uit de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder ten tijde van het leggen van het beslag en zijn e-mail aan klager waarin de gerechtsdeurwaarder opmerkt dat hij op grond van het bepaalde in artikel 444 Wetboek van Rechtsvordering toegang heeft tot elke plaats. De bevoegdheden van de gerechtsdeurwaarder worden begrensd door de beschikking van de voorzieningenrechter. Aangezien het leggen van beslag en het daartoe betreden van percelen en/of woningen tot de kernwerkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder behoren, rekent de kamer deze onjuiste rechtsopvatting de gerechtsdeurwaarder zwaar aan. De kamer ziet aanleiding een boete en een berisping op te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3647

    • Datum publicatie: 18-07-2022
    • Datum uitspraak: 15-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:104

    Klaagster en haar ex-partner zijn verwikkeld in een lastige echtscheidingsprocedure. De ex-partner wordt begeleid door de POG-GGZ verpleegkundige, werkzaam in de praktijk van beklaagde. Er hebben bemiddelingsgesprekken plaatsgevonden tussen de POH-GGZ verpleegkundige, klaagster en de ex-partner van klaagster. Naar aanleiding van deze gesprekken geeft de POH-GGZ verpleegkundige aan dat zij een melding gaat doen bij Veilig Thuis. De POH-GGZ verpleegkundige heeft de melding vervolgens online gedaan. Vanwege een hectische dag in de huisartsenpraktijk en de aankomende vakantie van de POH-GGZ verpleegkundige heeft beklaagde de melding niet gezien. Ook klaagster zelf was niet op de hoogte van de inhoud van de melding.Klaagster wordt op de hoogte gesteld van de inhoud van de melding door de inhoud hiervan op te vragen bij Veilig Thuis. Omdat er naar haar mening irrelevante, onjuiste medische en persoonlijke informatie is gedeeld met Veilig Thuis stelt klaagster dat beklaagde tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Het college verklaart de klacht gegrond en legt beklaagde een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:133 Raad van Discipline Amsterdam 22-038/A/NH

    • Datum publicatie: 18-07-2022
    • Datum uitspraak: 11-07-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:133

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-232/AL/GLD

    • Datum publicatie: 18-07-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:140

    Voorzittersbeslissing. Klager heeft op basis van hetzelfde feitencomplex als in zijn eerdere klachtzaak tegen verweerder, in zijn hoedanigheid van waarnemend klachtenfunctionaris op het kantoor van de toenmalige advocaat van klager, geklaagd. Geen sprake van een nieuw feit dat het doorbreken van de ne bis in idem-regel rechtvaardigt. Klager is daarom kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:125 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/709520 / DW RK 21/499 MdV/RH

    • Datum publicatie: 15-07-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:125

    Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing over ministerieplicht blijft in stand.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:126 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/712648 / DW RK 22/21 MdV/RH

    • Datum publicatie: 15-07-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:126

    klacht van de KBvG over PE punten. Ingegeven door vaste jurisprudentie op dit punt, waaronder de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam ECLI:NL:GHAMS: 2008:BF2209, zal de kamer de gerechtsdeurwaarder een boete van € 200,00 per niet behaalde punt opleggen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:127 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/713063 / DW RK 22/41 MdV/RH

    • Datum publicatie: 15-07-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:127

    Beslissing op verzet. De oorspronkelijke beslissing over de niet ontvankelijkheid van de klacht blijft in stand. Er is geen sprake van een nieuw feitencomplex op grond waarvan de klacht inhoudelijk behandeld had moeten worden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3470

    • Datum publicatie: 15-07-2022
    • Datum uitspraak: 15-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:103

    Klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts is als medisch adviseur aangewezen in de letselschadeprocedure van klaagster bij een verzekeraar. Klaagster verwijt de verzekeringsarts onder andere dat deze kritiekloos het rapport van een neuroloog die een onafhankelijke expertise bij klaagster heeft uitgevoerd, heeft overgenomen en dat ze ten onrechte geen psychiatrische expertise heeft laten uitvoeren na een suggestie daarover van de neuroloog. Het college oordeelt dat de verzekeringsarts aanvullend haar eigen onderzoek heeft verricht naar aanleiding van het expertiserapport van de neuroloog. Wat betreft het laten uitvoeren van psychiatrische expertise heeft de verzekeringsarts voldoende gemotiveerd waarom zij deze suggestie heeft afgewezen. De klacht is in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:128 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/693989 / DW RK 20/604 MdV/RH

    • Datum publicatie: 15-07-2022
    • Datum uitspraak: 17-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:128

    De kamer constateert dat de gerechtsdeurwaarder het dossier beter had moeten behandelen. Ook – of juist – in een zaak waarin de opdrachtgever een bekende is van de gerechtsdeurwaarder en sprake is van onderling informeel contact, dient de gerechtsdeurwaarder zorgvuldigheid te betrachten.