Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10031-10040 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:92 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-262/DH/DH/W

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 08-04-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:92

    Wraking kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:90 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200256H

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 17-05-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:90

    Herzieningsverzoek. Verzoeker is in de tuchtprocedure de klagende partij en geen advocaat aan wie een maatregel is opgelegd. Verzoeker kan dan ook geen beroep doen op de in het herzieningsprotocol opgenomen uitzonderingen. Op grond van het voorgaande zal het herzieningsverzoek van verzoeker kennelijk niet-ontvankelijk worden verklaard

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:99 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-221/DH/RO

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 26-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:99

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Er is geen sprake van innemen van onjuiste of onware standpunten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:93 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-127/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 14-04-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:93

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk in verband met ne bis in idem en gedeeltelijke kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:91 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200248

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 17-05-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:91

    Verzet tegen beslissing voorzitter hof. Klager was door de voorzitter niet-ontvankelijk verklaard in het door hem ingediende hoger beroep omdat het beroepschrift niet tijdig was ingediend. Het hof acht hetgeen door klager is aangevoerd geen rechtvaardiging voor de termijnoverschrijding, waardoor deze overschrijding niet verschoonbaar is. Het hof verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:94 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-126/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 14-04-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:94

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond, bij gebreke van schriftelijke stukken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:92 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200295

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 17-05-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:92

    Klacht tegen eigen advocaat dat hij geen hoger beroep heeft ingesteld (opdracht niet heeft uitgevoerd). Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad, die inhoudt dat niet valt in te zien welk tuchtrechtelijk verwijt verweerder kan worden gemaakt van zijn optreden. Klager heeft namelijk zelf besloten om af te zien van het instellen van hoger beroep en verweerder heeft aan klagers besluit gevolg gegeven door geen appel in te stellen. Dat verweerder het hoger beroep van klager opzettelijk de grond in heeft geboord is geenszins gebleken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:88 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-091/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 21-04-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:88

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening van de eigen advocaat deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond. De vertraging in klagers zaak is niet, althans niet in overwegende mate aan verweerder te wijten.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 141/2020

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 28-05-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:56

    Klaagster is weduwe van patiënt. Klaagster verwijt beklaagde (oogarts) dat hij te afwachtend heeft gehandeld na de door hem gedane constatering dat sprake was van TIA’s aan het oog en patiënt niet geïnformeerd heeft over de risico’s. Klaagster wordt niet ontvankelijk verklaard. Patiënt heeft er na voorlichting door beklaagde over de risico’s voor gekozen het TIA-protocol niet te volgen. Er zijn geen aanknopingspunten in het dossier dat patiënt op enig moment daarna (bijvoorbeeld nadat het risico op een infarct zich verwezenlijkt had) alsnog ontevreden is geweest met het handelen van beklaagde. Klaagster kan niet worden geacht de wil van de patiënt te vertegenwoordigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:100 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-225/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-05-2021
    • Datum uitspraak: 26-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:100

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk, vanwege een gebrek aan eigen belang. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond, nu verweerster heeft gehandeld als partijdige belangenbehartiger binnen de haar toekomende grote mate van vrijheid.