Zoekresultaten 111-120 van de 449 resultaten

Internist-oncoloog en opleider. Klacht: seksueel grensoverschrijdend gedrag (1), onvoldoende supervisie / opdragen medische handelingen aan onbevoegde (2), onbevoegd inzien medisch dossier (3).Verweer: klacht 1 betreft privégedragingen: niet-ontvankelijk. Dossier ingezien (3), maar met goede reden.College: geen privégedraging: ontvankelijk. Geheel gegrond. Gedrag was grensoverschrijdend. Afhankelijke positie binnen werkrelatie. Miskenning positie als meerdere / opleider bij opdracht werkzaamheden. Maatregel: handelen plaatsgevonden ondanks herhaaldelijk aangesproken op gedrag, waarschuwing ziekenhuis en coachingstraject. Beperkt inzicht in gedrag. Geen vertrouwen in veranderen gedrag. Gevaar voor herhaling. Doorhaling.

Kennelijk ongegronde klacht tegen een jeugdarts. De jeugdarts heeft de zoon van klager gezien in verband met een periodiek gezondheidsonderzoek. Klager verwijt de jeugdarts dat zij bij het lichamelijk onderzoek de genitaliën van de zoon heeft aangeraakt en is van mening dat de jeugdarts zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele mishandeling. De jeugdarts heeft aangevoerd dat zij conform de geldende richtlijnen lichamelijk onderzoek dient te doen naar de ontwikkeling van de geslachtsorganen van het kind. Het college onderschrijft de door de jeugdarts gegeven uitleg over de inhoud van het onderzoek en de wijze waarop dit onderzoek normaliter wordt gedaan. Onderdeel van dit onderzoek is dat bij jongens wordt bekeken of de testikels zijn ingedaald. Dit behoort tot de gebruikelijke werkzaamheden van een jeugdarts bij een periodiek geneeskundige onderzoek bij jongens in de leeftijd van 5/6 jaar. Verder ook geen aanknopingspunten dat sprake zou zijn geweest van enig ongepast handelen van de jeugdarts richting de zoon. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Beklaagde is na een eerdere afgesloten behandelperiode opnieuw betrokken geraakt bij klaagster en haar gezin en heeft de dochter van klaagster (tevens medeklaagster) thuis opgevangen. Het college is van oordeel dat beklaagde niet de minderjarige dochter van klaagster bij zich in huis had moeten nemen omdat dit handelen als privépersoon niet los kan worden gezien van haar voormalige professionele rol van behandelaar van klaagster. Deze rollen heeft beklaagde vermengd en hiervan valt beklaagde een tuchtrechtelijk verwijt te maken. Bij het nemen van de beslissing om de dochter in huis te nemen heeft beklaagde onvoldoende onderkend dat zij ook nog kort daarvoor in haar hoedanigheid van gz-psycholoog klaagster had geadviseerd. Voorts heeft beklaagde de impact voor klaagster van de eerdere behandelperiode op haar beslissing om de dochter in huis te nemen onvoldoende onderkend en onderzocht. Tweede klachtonderdeel is ongegrond. Klacht deels gegrond, berisping. Publicatie. Kostenveroordeling.

Gegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. De inspectie verwijt de klinisch psycholoog dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het downloaden, bekijken en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal. Klacht gegrond, berisping. Uitgebreide motivatie opgelegde maatregel.

IGJ dient klacht in tegen psychiatrisch verpleegkundige. Kort na het ontslag van de patiënt uit de kliniek gaat beklaagde een affectieve relatie met de patiënt aan. Geen afkoelingsperiode. De patiënt blijft ambulant onder behandeling (van een collega van beklaagde). Kwetsbare patiënt. Beklaagde zet druk op de patiënt om de relatie geheim te houden. De patiënt meldt de relatie bij haar ambulante behandelaar. Beklaagde erkent het verwijt. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing met bijzondere voorwaarden.

Gegronde klacht tegen een psychotherapeut. De inspectie verwijt de psychotherapeut dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het downloaden, bekijken en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal. Klacht gegrond, berisping. Uitgebreide motivatie opgelegde maatregel.

IGJ dient klacht in tegen psychiatrisch verpleegkundige. Kort na het ontslag van de patiënt uit de kliniek gaat beklaagde een affectieve relatie met de patiënt aan. Geen afkoelingsperiode. De patiënt blijft ambulant onder behandeling (van een collega van beklaagde). De patiënt meldt de relatie bij haar ambulante behandelaar. Beklaagde erkent het verwijt. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing met bijzondere voorwaarden.

Een psychotherapeut gaat direct nadat patiënte een intensieve traumabehandeling heeft ondergaan een intensief, amicaal, grensoverschrijdend chatverkeer met patiënte aan. Hiermee heeft de psychotherapeut in strijd gehandeld met de artikelen I.4.1 en II.1.3. van de beroepscode voor psychotherapeuten en met de handreiking Artsen en social media van de KNMG. Het tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en legt de psychotherapeut een onvoorwaardelijke schorsing op van 12 maanden.

Een GZ-psycholoog gaat direct nadat patiënte een intensieve traumabehandeling heeft ondergaan een intensief, amicaal, grensoverschrijdend chatverkeer met patiënte aan. Hiermee heeft de GZ-psycholoog in strijd gehandeld met de artikelen 55 en 57 van de beroepscode van het Nederlands Instituut van Psychologen en met de handreiking Artsen en social media van de KNMG. Het tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en legt de GZ-psycholoog een onvoorwaardelijke schorsing op van 12 maanden.

Klacht tegen gz-psycholoog ingediend door (ex-)werkgever wegens grensoverschrijdend gedrag. Beklaagde meldt eigener beweging bij haar leidinggevende dat zij uiting heeft gegeven aan haar verliefde gevoelens voor een cliënt. Zij heeft zich onder behandeling gesteld, acht zich op dit moment niet in staat om in de GGZ te werken en erkent het foutieve van haar handelen. Klacht gegrond, berisping, daarbij rekening houdend met alle omstandigheden