Zoekresultaten 2391-2400 van de 2764 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0368 Kamer van toezicht Amsterdam 402751/NT 08-29 Pee

      Het klachtonderdeel met betrekking tot het beweerd te laat verwijzen naar juridische bijstand en de gestelde verantwoordelijkheid van de kandidaat-notaris voor het handelen van de ingeschakelde advocaat niet ontvankelijk verklaard, aangezien een klacht ingevolge artikel 99 lid 12 Wna slechts kan worden ingediend gedurende drie jaren na de dag waarop de tot klacht gerechtigde van het handelen of nalaten van de notaris of kandidaat-notaris kennis heeft genomen. Die verjaringsbepaling is nu juist in de Wet op het notarisambt opgenomen omdat het na langere tijd vaak onmogelijk is om de feitelijke toedracht nog naar behoren vast te stellen, terwijl daardoor de verweerder in zijn verdediging zou worden geschaad. Wel meent de kamer dat de kandidaat-notaris als behandelaar verantwoordelijk was voor het verstrekken van de uitdelingslijst aan klagers. Dat zij dat niet al eerder had gedaan is klachtwaardig, maar de kamer ziet in die omissie geen aanleiding voor het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0363 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-08

    De notaris had geen genoegen moeten nemen met de verklaring van het toenmalig bestuur van klaagster dat “partijen alle voor deze overeenkomst benodigde goedkeuringen en toestemming hebben verkregen” zoals door de notaris naar voren gebracht, maar had moeten doorvragen en vervolgens in ieder geval het toenmalig bestuur van klaagster het (niet bestaande) volgens de statuten van klaagster vereiste goedkeuringsbesluit van de ledenraad moeten laten overleggen, in aanmerking genomen dat de totale waarde van de overgedragen activa de koopprijs van € 1 aanmerkelijk oversteeg, zoals onweersproken gesteld door klaagster. Daaraan doet niet af, zoals de notaris tot haar verweer heeft gevoerd, dat de overdracht van de activa en passiva een onderdeel was van de gehele reorganisatie van klaagster, waartoe reeds eerder was besloten en waarmee reeds eerder het Minister van Justitie akkoord was gegaan en waarvoor de ledenraad van klaagster het groene licht had gegeven. Daaraan doet evenmin af dat zij - onvoorbereid - voor het passeren van de akten moest invallen voor [notaris A]. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit onderdeel) met waarschuwing, nu de notaris, geen behandelaar van het dossier zijnde en overigens zelf nog onervaren, geconfronteerd werd met de noodzaak tot vervanging van de behandelende notaris die wel ingevoerd was op deze zaak. Een zwaardere maatregel had zeker voor de hand gelegen, indien de notaris de behandelaar van het dossier in zijn volle omvang zou zijn geweest.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0361 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-19

    De notaris had beide brieven van klager, hoewel in scherpe bewoordingen gesteld, niet goed gelezen en had evenmin op de juiste wijze op deze brieven gereageerd. Zij had - gelet op de inhoud van deze brieven - van begin af aan dienen vast te stellen voor wiens rekening de gedeclareerde werkzaamheden zouden moeten komen, een en ander zo nodig in goed overleg met betrokkenen. Door hardnekkig vast te houden aan haar standpunt heeft zij de zaak onnodig laten escaleren. Ook bij de behandeling ter zitting heeft de notaris niet kunnen aantonen enig inzicht te hebben in het benaderen van klager, daar waar duidelijk gebleken is dat klagers bezwaren niet correct zijn behandeld. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit onderdeel), met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0362 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-60

    De notaris had, ondanks alle goede bedoelingen zoals verwoord in zijn brief van [...], in zijn hoedanigheid van partijadviseur van klaagsters en gelet op de afspraken die hij daarover met klaagsters had gemaakt, niet zonder voorafgaand overleg met en toestemming van klaagsters een bespreking met de oudste zuster over de verdere afwikkeling van de nalatenschap(pen) mogen voeren. Dat hij zijn opdracht als partijadviseur zelf reeds als voltooid beschouwde, kan hieraan niet afdoen. Klacht deels ongegrond, deels gegrond (voor dit klachtonderdeel) zonder maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0364 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-20

    Als één of meer partijen voor het passeren van de akte bij volmacht zullen verschijnen, vereist een zorgvuldige voorbereiding dat de notaris, alvorens de akte te passeren, partijen schriftelijk - al dan niet bij toezending van de conceptakte - of mondeling een toelichting daarop geeft en zonodig wijst op de gevolgen die uit de akte voortvloeien, zulks teneinde zekerheid te verkrijgen over de bedoeling van partijen. Dat een volgens de notaris ervaren kandidaat-notaris deze voorbereiding deed en dat er sprake was van mogelijk ervaren makelaars die voor partijen optraden, ontslaat de notaris niet van zijn eigen verantwoordelijkheid in deze. Klacht gegrond, met waarschuwing, nu de Kamer als verzachtende omstandigheid in aanmerking neemt dat de levering voorbereid was door een kennelijk ervaren kandidaat-notaris, als waarnemer optredend vanaf [...], zulks hoewel de notaris uiteindelijk de verantwoordelijkheid draagt voor het passeren van de leveringsakte, het daarbij voldoen aan zijn informatieplicht en voor de door zijn kandidaat-notaris voor hem in deze verrichte werkzaamheden.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0564 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/940

    Derdengeldrekening. De notaris heeft toegestaan dat partijen, die een onderhandse geldleningsovereenkomst met elkaar hadden gesloten, zijn derdenrekening gebruikten, terwijl er geen enkele notariële werkzaamheid plaatsvond. Berisping.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0360 Kamer van toezicht Amsterdam 418154 / NT 09-7 Pee

    Naar het oordeel van de kamer was er geen aanleiding voor de notaris om zijn ministerie te weigeren, toen de betrokken partijen bij de leveringsakte van de woning (die leeg en ontruimd was) na bezichtiging van die woning, hadden verklaard dat zij de akte wilden passeren.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0357 Kamer van toezicht Amsterdam 402690 / NT 08-22 Pee 402693 / NT 08-23 Pee

    De notaris heeft niet onzorgvuldig gehandeld door niet een deel van het depot (het deel dat boven het bedrag lag waarvoor beslag was verleend) vrij te geven. Ook was het juist de taak van de notaris om bij alle partijen te informeren naar de stand van zaken en niet alleen bij klaagster. De notaris heeft niet partijdig gehandeld.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0358 Kamer van toezicht Amsterdam 413983 / NT 08-44 B

    De notaris heeft niet zijn zorgplicht geschonden, aangezien aannemelijk is geworden dat klager zelf fiscale informatie zou inwinnen. 

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2009:YC0359 Kamer van toezicht Amsterdam 417068 / NT 09-2 B

    De notaris heeft vanuit zijn notarispraktijk een door de notaris gestarte onderneming in heremodeaccessoires gefinancierd. Artikel 23 lid 1 Wna verbiedt de notaris bepaalde handelingen te verrichten die zodanig financieel risico met zich brengen dat een notaris niet meer aan zijn financiële verplichtingen zou kunnen voldoen. Berisping.