Zoekresultaten 2301-2310 van de 2768 resultaten

De wijze waarop de notaris met de aan hem toevertrouwde sieraden is omgegaan, is hoogst onzorgvuldig. De notaris is toerekenbaar tekort geschoten in de verplichtingen die op een bewaarnemer rusten. Het had op de weg van de notaris gelegen om na ontdekking van de vermissing van de sieraden klaagster onverwijld schriftelijk daarover te informeren en aan te geven welke stappen hij voornemens was te nemen teneinde de sieraden terug te vinden. De notaris heeft onzorgvuldig en ondeskundig gehandeld door de boedelgelden niet op een zo hoog mogelijk rentende rekening te storten. De notaris is onvoldoende voortvarend te werk gegaan. De notaris heeft de nalatenschap niet voortvarend afgewikkeld en heeft klaagster niet tijdig geïnformeerd. Aan de notaris wordt een berisping opgelegd.

Verzet. De plaatsvervangend voorzitter heeft de klacht op grond van artikel 99 lid 12 Wna kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De Kamer van Toezicht verklaart het verzet niet-ontvankelijk, omdat klaagster niet binnen een termijn van veertien dagen, nadat aan haar een afschrift van de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter is verzonden, gemotiveerd heeft aangegeven met welke overwegingen van de plaatsvervangend voorzitter niet werd ingestemd. Dit betekent dat niet is voldaan aan artikel 99 lid 6 Wna.        

Langdurige negatieve bewaringspositie van substantiële omvang. Waarschuwing.

Verdeling na scheiding. Tot welke werkzaamheden strekt de opdracht van de notaris zich uit? De notaris is niet gehouden alle onderwerpen uit het echtscheidingsconvenant, die niet binnen zijn opdracht vielen, nader met partijen te bespreken. Ongegrond, met uitzondering van de klacht dat de notaris wel erg laat reageerde op het verzoek van de advocaat.

Strijd met de beleidsregels.  Adverteren via verwijzers. Normhandhaving. Gegrond, zonder oplegging van maatregel.

De notaris wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met haar ministerieplicht door te weigeren mee te werken aan de overdracht van aandelen aan klaagster. De Kamer is van oordeel dat de notaris, gelet op de belangen van de bij de rechtshandeling betrokken partijen, terecht de leveringsakte niet heeft gepasseerd en de beslissing van de rechter in de aanhangig gemaakte kort gedingprocedure heeft afgewacht. Verder is niet gebleken van (de schijn van) partijdigheid of afhankelijkheid aan de zijde van de notaris. De notaris had geen reden een verzoek tot het opstellen van een conceptakte tot statutenwijziging te weigeren. Klachten zijn ongegrond. 

Benadeling klager/makelaar door inschrijving koopakte? De notaris heedft in deze zaak terecht een beroep gedaan op zijn ministerieplicht jegens de verkopers -  die immers met instemming van de kopers de notaris om inschrijving van de koopakte verzocht hadden  - en zijn geheimhoudingsplicht in de verhouding tot klager als derde. De koopakte vermeldt in artikel 14 weliswaar dat partijen de notaris niet de opdracht geven om de akte zo spoedig mogelijk in de openbare registers te laten inschrijven, maar dit sluit op zich de mogelijkheid niet uit voor de notaris om op later verzoek van één partij of van beide partijen de koopakte in te schrijven op een door partijen zelf te bepalen moment. De notaris kon niet anders doen dan te handelen naar de wens van partijen als direct belanghebbenden. Van strijd met het bepaalde in artikel 7:3 van het Burgerlijk Wetboek, zoals door klager gesuggereerd, is geen sprake. Klacht ongegrond.

De ongegronde klacht strekt zich tot het erkennen door de notaris van een situatie van vruchtgebruik na een erfenis bij een koopovereenkomst en later een akte van levering en het niet willen wijzigen van het woord "vruchtgebruik" in "onverdeelde boedel".

De notaris heeft de meldingen die zij als kandidaat-notaris op grond van de Wet Mot had moeten doen, alsnog gedaan nadat die wet was ingetrokken. Zij heeft daarmee voldaan aan de meldingsplicht die thans is neergelegd in artikel 16 van de WWFT. Welke notaris op dat moment verplicht was die melding te doen, kan hier in het midden blijven. Het staat immers vast dat de notaris een melding als bedoeld in voormelde wetsbepaling heeft gedaan. Het BFT ziet onder meer toe op de naleving door notarissen van de WWFT. In dat kader moet het BFT onder meer kunnen vaststellen of ongebruikelijke transacties juist en volledig zijn gemeld. In artikel 24, vierde lid, van de WWFT is afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht (AWB) van overeenkomstige toepassing verklaard. Artikel 5:17, eerste lid, van de AWB bepaalt dat een toezichthouder bevoegd is inzage te vorderen van zakelijke gegevens en bescheiden. De notaris dient daarom alsnog de gevraagde gegevens aan het BFT te verstrekken. Haar geheimhoudingsplicht staat daaraan niet in de weg, aangezien daarop in artikel 23, eerste lid, van de WWFT uitdrukkelijk een uitzondering is gemaakt voor zover uit die wet de noodzaak tot bekendmaking voortvloeit. Het bovenstaande betekent dat de klacht gegrond moet worden verklaard. Nu het BFT ter zitting heeft verklaard dat niet langer wordt betwijfeld dat het Meldpunt de laatste meldingen heeft ontvangen, acht de Kamer deze uitspraak meer van principieel dan van praktisch belang. Voor het opleggen van een sanctie ziet de Kamer daarom geen aanleiding.

Naar aanleiding van de behandeling ter zitting heeft de notaris alsnog een kopie overgelegd van het dagafschrift van 28 oktober 2005 van de bij- en afschrijvingen van zijn derdengeldrekening. Uit de overgelegde kopie blijkt de Kamer niet van enige terugstorting op 28 oktober 2005 door de notaris aan koper. De Kamer merkt in dit verband wel op, dat de notaris het niet op deze klachtprocedure had hoeven te laten aankomen om aan het alleszins redelijk verzoek van klager te voldoen. Het verwijt van klager houdt naar het oordeel van de Kamer echter niet langer stand, gezien deze productie van de notaris.