Zoekresultaten 12481-12490 van de 13037 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0555 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/266

     

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0556 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 138

    De Inspectie verwijt de apotheker dat hij (1) geneesmiddelen ter hand stelt zonder verantwoorde zorg- en dienstverlening en zonder adequate medicatiebegeleiding, hetgeen bij tenminste één patiënte mogelijk heeft geleid tot ernstige vergiftiging, (2) handelt in strijd met de aanbevelingen 1 tot en met 17 van de richtlijn Online farmaceutische zorg- en dienstverlening die de KNMP in mei 2008 heeft gepubliceerd en (3) niet bereid is zijn laakbare handelswijze te wijzigen. De apotheker heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College legt de apotheker de maatregel van berisping op en bepaalt dat deze beslissing op voet van artikel 71 van de Wet BIG zal worden bekend gemaakt in de Nederlandse Staatscourant en zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Medisch Contact en het Pharmaceutisch Weekblad met het verzoek tot plaatsing.      

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0557 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 212

    Klaagster verwijt de huisarts de ooglidcorrectie van de bovenoogleden en de nabehandeling hiervan niet fatsoenlijk te hebben uitgevoerd. Bovendien is klaagster niet tevreden over het resultaat van de ooglidcorrectie aan het rechteroog. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft de klacht afgewezen.      

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0558 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-008

    Klager verwijt de huisarts dat zij een verkeerde of te late diagnose heeft gesteld, verkeerde medicijnen heeft voorgeschreven en ten onrechte niet heeft doorverwezen. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College legt de huisarts de maatregel van waarschuwing op.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0551 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 129

    Klaagster verwijt de psychotherapeut dat hij zonder haar toestemming en zonder haar daarover te informeren haar minderjarige zoon heeft gezien en onderzocht. De psychotherapeut heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College legt de psychotherapeut de maatregel van berisping op.    

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0547 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 268/2009

      Klacht over psychiater. Klaagster wordt in opdracht van de rechtbank onderzocht door psychiater. Verwijten dat klaagster onzorgvuldig is onderzocht en dat het rapport aan de rechtbank niet voldoet aan de te stellen normen zijn gegrond. Het college tilt zwaar aan de gebrekkige onderbouwing van het rapport en de uitlating van de psychiater over de mate van arbeids(on)geschiktheid van klaagster. Klacht gegrond, volgt berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0548 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 005/2009

      Klacht over psychiater. Viertal klachtonderdelen ongegrond omdat gestelde gedragingen niet komen vast te staan. Verwijten dat klager ten onrechte niet als patiënt is geaccepteerd en dat over hem is gerapporteerd aan de huisarts zijn ongegrond. Klachtonderdeel dat klager in een moeilijke situatie is gebracht door het sturen van ongevraagde informatie aan UWV is gegrond. Klacht gegrond, volgt waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0549 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 043/2010

      Grensoverschrijdende medische zorg. Verzoek huisartsenconsult in de auto. Verwijzing naar arts in Duitsland. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0550 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 186/2009

      Contact tussen huisarts en gemeenteambtenaar/burgemeester, vermelding in dossier. Schending beroepsgeheim is niet gebleken, geen strijd met dossierplicht. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0545 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 022/2009

      Klacht over gezondheidszorgpsycholoog. De klacht gaat over de zoon van klaagster. Verweerster heeft op verzoek van het Stedelijk Lyceum een deskundigenonderzoek uitgevoerd bij klaagsters zoon.  Klaagster verwijt verweerster onder andere dat zij had moeten inzien dat het geen toetsing was voor subsidie en dat het onderzoek onzorgvuldig is uitgevoerd. Klacht ongegrond, afgewezen.