Zoekresultaten 10931-10940 van de 12880 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1965 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11112c

    Klager verwijt verweerster, arts, dat zij zonder daartoe bekwaam en bevoegd te zijn het sternum van klager heeft geopend bij diens hartoperatie. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1954 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.341

    .

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1962 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-254

    Klagers verwijten de tandarts dat deze ernstig is tekortgeschoten in de professionaliteit die van een tandarts mag worden verwacht bij het verlenen van tandheelkundige zorg aan klagers. Meer concreet verwijten klagers de tandarts dat onvoldoende de status van het gebit is besproken; onvoldoende proactief een behandelplan is opgesteld, en vervolgens behandelingen niet dan wel te laat dan wel niet correct zijn uitgevoerd. Klagers verwijten de tandarts eveneens dat zij de dossiers niet heeft doorgezonden naar hun nieuwe tandarts, en de door klager aan de tandarts geschreven brieven niet heeft beantwoord. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van drie maanden, zulks onder de voorwaarde dat de tandarts  zich voor het einde van de op twee jaar bepaalde proeftijd niet schuldig maakt aan tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen.      

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1955 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.327

    .

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1949 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.074

    Klaagster verwijt de revalidatiearts dat hij, zonder medisch onderzoek te hebben verricht, in een schriftelijke rapportage een beoordeling heeft gegeven over de gezondheidstoestand van klaagster. Volgens klaagster heeft de arts in die rapportage uitspraken gedaan en beoordelingen gegeven zonder (medische) grondslag, waarbij de arts is uitgegaan van veronderstellingen die de lichamelijke en geestelijke integriteit van klaagster raken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. De arts heeft beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep en gelast publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1957 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/105

     

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1956 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.162

    Klacht tegen dermatoloog. Klaagster stelt dat de arts over onvoldoende ervaring en bekwaamheid beschikte om het middel New-Fill in het gebied onder de ogen in te spuiten. Klaagster verwijt de arts bovendien dat hij haar in onvoldoende mate heeft geïnformeerd over de gevolgen en mogelijke risico’s van de behandeling met New-Fill. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1950 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.275

    Klager verwijt de psychiater dat hij het medicatiebeleid uit de vorige kliniek zonder eigen onderzoek heeft overgenomen, dat hij ten onrechte (verder) dwangmedicatie heeft voorgeschreven en dat hij klager niet heeft willen doorverwijzen voor een neuscorrectie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de psychiater enkel betrokken is geweest bij het verstrekken van dwangmedicatie in juni 2009 en dat de beslissing om dwangmedicatie te verstrekken gerechtvaardigd was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1958 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/428

     

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1951 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.214

    De Klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder door ondertekening van een verlengingsadvies (TBS) opzettelijk een valse verklaring heeft afgegeven, doordat in het advies is opgenomen dat klager aan schizofrenie lijft. Klager stelt niet aan deze ziekte, noch aan enige andere psychische aandoening te lijden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen als zijnde kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege acht klager in hoger beroep ontvankelijk, nu het beroepschrift van klager voldoende duidelijk de beroepsgronden bevat. Dat het beroepschrift een zekere herhaling bevat van de in eerste aanleg aangevoerde stellingen doet niet af aan het oordeel van het Centraal Tuchtcollege dat de beroepsgronden voldoende duidelijk zijn. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.