Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10661-10670 van de 12897 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2245 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.112

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2245

    Klacht tegen chirurg. Klaagster is op verwijzing van een aan het ziekenhuis verbonden dermatoloog op de SEH onderzocht door een arts-assistent chirurgie waarna klaagster is opgenomen. Per brief, ondertekend door de arts-assistent en verweerder, chirurg, is verslag gedaan aan de huisarts. Klaagster verwijt verweerder twee brieven te hebben vervalst. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2258 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.332

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2258

    Klaagster dient klacht in tegen huisarts die zowel de huisarts als huurder was van patiënt, klaagsters overleden echtgenoot. De klacht houdt in dat de huisarts onzorgvuldig heeft gehandeld door niet de belangen van zijn patiënt, klaagsters echtgenoot, maar zijn eigen zakelijke belangen te behartigen. Voorts heeft de huisarts volgens klaagster misbruik gemaakt van zijn wetenschap als huisarts omtrent het verloop van de ziekte van klaagsters echtgenoot. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de huisarts door zijn handelwijze en het gebrek aan inzicht in de situatie en zijn rol daarin, zijn positie als huisarts en huurder van patiënt ontoelaatbaar heeft vermengd en het vertrouwen heeft geschaad dat patiënt, die ernstig ziek was, in zijn huisarts moest kunnen stellen en de klacht in die zin gegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd, zij het op andere gronden, en de lichtere maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2252 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.201

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2252

    Klacht tegen een psycholoog, inhoudende dat de psycholoog haar beroepsgeheim jegens klaagster heeft geschonden, zonder dat een behandelingsovereenkomst tot stand is gekomen een (hoge) rekening heeft laten sturen en een gesprek heeft gevoerd over klaagster zonder dat zij wist of klaagster haar toestemming daarvoor had gegeven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de klacht ongegrond is. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2246 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.113

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2246

    Klacht tegen arts-assistent in opleiding tot plastisch chirurg. Klaagster is op verwijzing van een aan het ziekenhuis verbonden dermatoloog op de SEH onderzocht door verweerster, arts-assistent chirurgie, waarna klaagster is opgenomen. Per brief, ondertekend door verweerster en een chirurg, is verslag gedaan aan de huisarts. Klaagster verwijt verweerster deze brief te hebben vervalst. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2259 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.353

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2259

    In verband met sinds 1986/87 bestaande pijnklachten in het hoofd bezocht klager het hoofdpijncentrum waar de arts toen werkzaam was. Volgens klager zijn de pijnklachten veroorzaakt door inslag van een bukskogeltje in zijn achterhoofd toen hij 17 jaar oud was, 43 jaar voor het bezoek aan de arts. Klager verwijt de arts de ware oorzaak van de pijnklachten niet te hebben genoemd en hem bewust geen verdere hulp te hebben geboden. Volgens RTG heeft de arts op goede gronden geconcludeerd dat het niet waarschijnlijk is dat de hoofdpijn wordt veroorzaakt door een bukskogeltje. RTG acht voorts juist dat klager voor verder onderzoek is verwezen naar het LUMC en wijst de klacht af. In beroep bevestigt het CTG het oordeel van het RTG. Beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2253 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.202

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2253

    Klacht tegen een psychiater, inhoudende dat de psychiater haar beroepsgeheim jegens klaagster heeft geschonden en zonder dat een behandelingsovereenkomst tot stand is gekomen een (hoge) rekening heeft laten sturen. Het Centraal Tuchtcollege ziet geen grond om de verklaring van de psychiater in twijfel te trekken en is met het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam van oordeel dat de psychiater geen tuchtrechtelijk verwijt van haar handelen kan worden gemaakt nu niet is komen vast te staan dat zij zich heeft uitgelaten op een wijze zoals in het proces-verbaal van 5 februari 2009 is verwoord of dat zij anderszins iets heeft gezegd dat als een schending van haar beroepsgeheim kan worden aangemerkt. Nu de behandeling van de zaak in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege ook overigens geen aanleiding heeft gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, dient het beroep te worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2247 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.114

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2247

    Huisarts heeft op verzoek van medisch adviseur van klaagster deskundigenrapport uitgebracht. Klaagsters klacht betreft de bejegening en de inhoud van het rapport. RTG is van oordeel dat de bejegeningklacht niet is komen vast te staan en dat het rapport voldoet aan de daartoe te stellen eisen. RTG wijst de klacht af. CTG bevestigt het oordeel van het RTG en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2260 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.354

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2260

    In verband met sinds 1986/87 bestaande pijnklachten in het hoofd bezocht klager het hoofdpijncentrum waar gezondheidszorgpsycholoog werkzaam was. Volgens klager zijn de pijnklachten veroorzaakt door inslag van een bukskogeltje in het achterhoofd van klager, toen hij 17 jaar oud was, 43 jaar voor het bezoek aan de gezondheidszorgpsycholoog. Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog de ware oorzaak van de pijnklachten niet te hebben genoemd en hem bewust geen verdere hulp te hebben geboden. Volgens RTG heeft de gezondheidszorgpsycholoog op goede gronden geconcludeerd dat er onvoldoende aanwijzigen zijn dat psychologische factoren mede van invloed waren op het ontstaan/voortduren van de klachten. RTG acht voorts juist dat klager voor verder onderzoek is verwezen naar het LUMC en wijst de klacht af. In beroep bevestigt het CTG het oordeel van het RTG. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2241 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.108

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2241

    Klaagster verwijt huisarts het stellen van onjuiste diagnose en het niet vermelden van gemeten temperatuur in het bezoekformulier. RTG overweegt dat de arts op grond van haar bevindingen niet tot de diagnose erysipelas heeft kunnen komen. In zoverre is de klacht kennelijk ongegrond. Het niet vermelden van de temperatuur acht het college fout maar die klacht is van onvoldoende gewicht. RTG wijst de klacht af. In beroep bevestigt CTG dat oordeel en verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2254 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.262

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2254

    Klaagster verwijt de psychiater dat hij ten onrechte niet heeft vastgesteld dat er sprake was van een bipolaire stemmingsstoornis bij klaagster waardoor klaagster niet de noodzakelijke zorg is geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.