Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10741-10750 van de 12883 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2158 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 121/2011

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2158

    Klacht tegen radioloog inzake het missen van een collumfractuur op een röntgenopname. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.308

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2150

    Klager is van Afghaanse afkomst en is met zijn ouders via Griekenland naar Nederland gevlucht. Hij heeft in Nederland een vergunning voor verblijf vanwege medische redenen aangevraagd. Klager verwijt de verzekeringsarts (in dienst bij het Bureau Medische Advisering (BMA) die adviseert ten behoeve van de Immigratie- en Naturalisatiedienst( IND) dat hij geen zelfstandig onderzoek heeft verricht naar de behandelmogelijkheden in Griekenland. Het RTG waarschuwt de arts en gelast de publicatie. De arts komt in hoger beroep en beroept zich o.m. op het interstatelijk vertrouwensbeginsel (Verdrag van Dublin). Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, verklaart de klacht alsnog ongegrond en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2144 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.311

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2144

    Klaagster verwijt gynaecoloog (1) onzorgvuldig handelen bij preoperatief lokaliseren van tumor in de linkermamma en (2) door onjuiste lokalisatie een tweede operatie te hebben moeten ondergaan. Het RTG verklaart het eerste klachtonderdeel ongegrond, het tweede klachtonderdeel gegrond wat betreft de onjuiste lokalisatie tijdens de eerste ingreep en voor het overige ongegrond. Het RTG legt geen maatregel op. Het principaal beroep van klaagster, gericht tegen de afwijzing van klachtonderdeel 1 en gedeeltelijke afwijzing van onderdeel 2 wordt verworpen. Het CTG bevestigt het oordeel van het RTG. Het incidenteel beroep van de arts tegen de gedeeltelijke gegrondverklaring van klachtonderdeel 2 slaagt. Nu de arts, hoewel tijdens de ingreep de tevoren gepalpeerde en goed voelbare tumor minder goed voelbaar werd, niet twijfelde en ook niet heeft hoven twijfelen over de vraag of het weggenomen afwijkend borstweefsel wel de tumor bevatte, was er geen aanleiding tijdens de ingreep heroriëntatie plaats te doen plaatsvinden dan wel de ingreep te staken en een nieuwe ingreep te plannen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 205/2011

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2159

    Klacht tegen arts betreffende rapportage  arbeidsgeschiktheid. Klacht gegrond. Waarcshuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.320

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2151

    Klager verwijt verweerder, neuroloog, dat het door de laatste op verzoek van een verzekeringsarts uitgebrachte rapport over klager niet aan de professionele maatstaven voldoet terwijl verweerder tot het uitbrengen van dat rapport ook niet bevoegd was. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het hoger beroep van klager wordt, voor zover klager daarin ontvankelijk is, verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2145 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.180

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2145

    Klacht tegen internist. De internist, verweerster, is door de haio telefonisch in consult gevraagd ter zake van de spoedopname van de vader van klaagster, patiënt. Verweerster heeft op basis van de informatie die zij van de haio kreeg geoordeeld dat patiënt met pijnstillende medicatie opgenomen kon worden in afwachting van een echo de volgende ochtend. De volgende ochtend is patiënt, op weg naar de echo, overleden aan een ruptuur in de aorta. Klaagster verwijt de arts nalatigheid en gebrekkige communicatie. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.322

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2152

    Klaagster verwijt verweerder, internist en consulterend arts , 1) dat hij een foute diagnose heeft gesteld die tot het overlijden van patiënt zou hebben geleid, 2) dat hij een onjuiste behandeling heeft ingesteld en 3) dat hij aanvankelijk geen gehoor heeft gegeven aan het verzoek tot overplaatsing van patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht voor wat betreft het eerste en het derde onderdeel ongegrond en voor wat betreft het tweede onderdeel gedeeltelijk gegrond en zij legt de arts de maatregel van waarschuwing op en tevens publicatie van de beslissing. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts dat hij ten aanzien van het tweede klachtonderdeel had ingesteld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2146 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.235

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2146

    Klager is betrokken geweest bij een verkeersongeval waarbij hij hersenschade heeft opgelopen. De verzekeraar heeft aansprakelijkheid erkent maar klager en de verzekeraar konden het niet eens worden over de vraag in welke mate klager als gevolg van het ongeval beperkingen ondervindt bij het verrichten van loonvormende arbeid en hebben de verzekeringsarts ingeschakeld voor een verzekeringskundige expertise. Klager verwijt de verzekeringsarts dat de rapportage niet voldoet aan de door het Centraal Tuchtcollege geformuleerde eisen aangezien 1. de onafhankelijke neurologische en neuropsychologische expertises van de behandelend neuroloog zonder motivering terzijde zijn geschoven en 2. de verzekeringsarts factoren gelegen binnen de persoonlijkheid van klager heeft aangewezen die volgens hem de oorzaak zijn van de beperkte belastbaarheid van klager. Wat dit betreft is volgens klager onduidelijk gebleven waar de arts zijn conclusies op baseert en is hij buiten zijn deskundigheid getreden. Het RTG heeft de klacht deels gegrond verklaard en de verzekeringsarts de maatregel van waarschuwing opgelegd. De verzekeringsarts komt hiertegen in beroep en klager stelt incidenteel beroep in. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van de arts in het principaal beroep gegrond, vernietigt de bestreden beslissing voor zover de klacht gegrond is verklaard en de maatregel van waarschuwing is opgelegd, verklaart de oorspronkelijke klacht alsnog ongegrond en bekrachtigd de bestreden beslissing voor het overige. Het incidenteel beroep van klager wordt verworpen. Tenslotte wordt de publicatie van de beslissing gelast.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2153 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.326

    • Datum publicatie: 21-06-2012
    • Datum uitspraak: 21-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2153

    Klaagster verwijt verweerder, cardioloog en hoofdbehandelaar, 1) dat hij een foute diagnose heeft gesteld die tot het overlijden van patiënt zou hebben geleid, 2) dat hij een onjuiste behandeling heeft ingesteld en 3) dat hij aanvankelijk geen gehoor heeft gegeven aan het verzoek tot overplaatsing van patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht voor wat betreft het eerste en het derde onderdeel ongegrond en voor wat betreft het tweede onderdeel gedeeltelijk gegrond en zij legt de arts de maatregel van waarschuwing op en tevens publicatie van de beslissing. De arts heeft principaal beroep aangetekend. Klaagster heeft incidenteel beroep ingesteld. Volgens haar is het Regionaal Tuchtcollege ten onrechte voorbijgegaan aan de omstandigheid dat de arts in eerste instantie heeft geweigerd in te gaan op de wens van klaagster en de familie om de patiënt over te plaatsen naar een ander ziekenhuis. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principale beroep van de arts en zij acht het incidentele beroep van klaagster gegrond. Het Centraal Tuchtcollege bekrachtigt de maatregel van waarschuwing die in eerste aanleg is opgelegd alsmede bekendmaking van de beslissing in de Nederlandse Staatscourant . 

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-069b

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2142

    Klaagster verwijt de revalidatie-arts dat zij ongeveer vijf jaar een korset heeft gedragen en Oxycontin heeft geslikt zonder noodzaak hiertoe, naar achteraf is gebleken, en dat er destijds geen nabehandeling is geweest. Waarschuwing.