Zoekresultaten 19701-19710 van de 21465 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1756 Raad van Discipline Amsterdam 11-183U

    verzoek van deken tot schorsing met onmiddellijke ingang op grond van art. 60ab toegewezen, nu verweerder praktijk doet zonder beroepaaansprakelijkheidsverzekering en zonder aangesloten te zijn bij een stichting derdengelden; ook tuchtrechtelijk verleden van verweerder is in aanmerking genomen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1755 Raad van Discipline Leeuwarden 57/10

    Verweerder heeft namens zijn cliënt de wederpartij, klager, aangesproken tot betaling van een geldbedrag op grond van een rechterlijke uitspraak. Vervolgens heeft verweerder klager aangesproken tot betaling van kosten, die niet betrekking hadden op de rechterlijke uitspraak. Het betalingsverzoek was een gevolg van het dictum van de rechterlijke uitspraak. Verweerder heeft juist gehandeld. Het feit dat klager het niet eens was met de door de cliënt van verweerder gepresenteerde cijfers betekent niet dat verweerder willens en wetens onjuiste feiten heeft geponeerd. Een advocaat mag in beginsel afgaan op de feiten die zijn cliënt hem verschaft. Bovendien ging het om het optreden van de advocaat van de wederpartij en deze advocaat heeft volgens vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline een ruime mate van vrijheid bij de belangenbehartiging van zijn cliënt. De klacht is dan ook kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1752 Raad van Discipline Amsterdam 10-422U

    Dekenbezwaar tegen stagiare-ondernemer die als strovrouw optrad voor een geschrapte advocaat en op eigen naam toevoegingen aanvroeg en declareerde in zaken die zij niet zelf behandelde en waarin zij zelf geen contact had met cliënten. Tevens heeft verweerster in weerwil van een afwijzend vonnis een partij bij exploit in vrijwaring laten oproepen. Stage is inmiddels beëindigd ingevolge besluit raad van toezicht. Bezwaar gegrond. Voorwaardelijke schorsing van 6 maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1746 Raad van Discipline Amsterdam 11-002A

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verwijt is dat verweerder niet is ingegaan op de uitnodiging van klager om te verifiëren of aan een veroordeling van de voorzieningenrechter was voldaan, terwijl daarmee een executiegeschil had kunnen worden voorkomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1753 Raad van Discipline Amsterdam 10-426U

    Dekenbezwaar tegen patroon van stagiaire-ondernemer.Stage is door besluit raad van toezicht beëindigd. Patroon heeft stagiaire onvoldoende begeleid en na door haar gegeven advies ten onrechte niet gecheckt of dit werd uitgevoerd. Patroon heeft aldus stagiaire onvoldoende behoed voor (de gevolgen van) die gedragingen. Voorwaardelijke schorsing van 3 maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1747 Raad van Discipline Amsterdam 10-387A

    Klacht tegen eigen advocaat. Verzuim verweerder om echtscheidingsbeschikking in registers in te schrijven. Niet adequaat meewerken aan afwikkeling van schadevergoeding die klaagster als gevolg van dit verzuim heeft geleden. Klacht grotendeels gegrond, de raad legt de maatregel van voorwaardelijke schorsing van een maand op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1754 Raad van Discipline Amsterdam 10-347A

    Verzet. Klacht over eigen advocaat, die in een vreemdelingenzaak op basis van de piketregeling tegen de wil van cliënt bijstand zou hebben geboden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1748 Raad van Discipline Amsterdam 10-415A

    Klacht tegen eigen advocaat. Verwijt is dat verweerder een onjuiste aanvangsdatum van feitelijke indiensttreding heeft vermeld in een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1749 Raad van Discipline Amsterdam 10-425U

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Klacht wegens het nalaten een draagkrachtberekening ten behoeve van de berekening van de hoogte van alimentatie te maken. Klager kennelijk niet ontvankelijk wegens te lang wachten met het indienen van klacht. In verzet geen nieuwe argumenten aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1743 Raad van Discipline Amsterdam 10-375A

    Klagers menen dat verweerder ondeugdelijk werk heeft verricht door een bezwaar niet tijdig in te dienen en de belangen van klagers onvoldoende te behartigen. Klacht gegrond. Raad spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt.