Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20411-20420 van de 45223 resultaten

  • ECLI:NL:TNORSHE:2017:19 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2017/62

    • Datum publicatie: 18-10-2017
    • Datum uitspraak: 18-09-2017
    • ECLI:NL:TNORSHE:2017:19

    Afwikkeling nalatenschap door notaris die als executeur was aangesteld. Na beneficiaire aanvaarding heeft hij zijn werkzaamheden als executeur voortgezet en als zodanig aan de erfgenamen in rekening gebracht. Nu niet is gesteld of gebleken dat de notaris na de beneficiaire aanvaarding in zijn hoedanigheid van executeur een ruimschoots toereikend verklaring heeft afgegeven, is de kamer van oordeel dat aangenomen moet worden dat zijn taak als executeur als gevolg van de beneficiaire aanvaarding is geëindigd. In de gegeven omstandigheden had het vervolgens op zijn weg gelegen om de erfgenamen te informeren over de gewijzigde situatie en (de gevolgen van) art. 4:149, lid 1 onder d en 4:202 BW. Vast staat dat hij dat niet heeft gedaan, als gevolg waarvan onduidelijkheid heeft kunnen ontstaan over de hoedanigheid waarin hij zijn werkzaamheden heeft voortgezet. Bovendien heeft de notaris verzuimd daarover alsnog duidelijkheid te verschaffen toen (de advocaat van) klager dat aan hem vroeg; in zijn mailberichten heeft de notaris achtereenvolgens vermeld dat hij optrad als executeur, als boedelnotaris, als vereffenaar, dan wel als boedelnotaris c.q. zaakwaarnemer, waarbij de kamer mede in aanmerking neemt dat hij een honorarium in rekening heeft gebracht ter grootte van 2/3e deel van het saldo van de nalatenschap. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:281 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.146

    • Datum publicatie: 18-10-2017
    • Datum uitspraak: 05-10-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:281

    Klager heeft met zijn (aanvullend) beroepschrift de gronden waarop zijn beroep rust voldoende duidelijk toegelicht en kan dus worden ontvangen in zijn beroep. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege voor het overige geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:282 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.147

    • Datum publicatie: 18-10-2017
    • Datum uitspraak: 05-10-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:282

    Klager heeft met zijn (aanvullend) beroepschrift de gronden waarop zijn beroep rust voldoende duidelijk toegelicht. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege voor het overige geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:114 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/423

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:114

    Klacht van dochter van een (inmiddels overleden) patiënt tegen specialist ouderengeneeskunde. Volgens klaagster heeft verweerster ten onrechte aan de hand van een gesprek met haar 93-jarige vader bepaald dat hij het verpleeghuis kon verlaten, zonder zijn dochters en echtgenoot hierin te betrekken. Daags hierna is de vader van klaagster overleden in een setting waarin voor hem volgens klaagster onvoldoende zorg beschikbaar was. Verweerster voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-105c

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:140

    Ongegronde klacht tegen een verloskundige. De verloskundige is niet tekort geschoten in de verloskundigezorg tijdens de zwangerschap van klaagster. De door de verloskundige verrichte diagnostiek was voldoende. De wijze van praktijkinrichting ontmoet geen bedenkingen. Dat binnen de maatschap van de verloskundige tijdens de zwangerschap van klaagster niet volgens de GROW-methode werd gewerkt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:176 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-434/DB/OB 17-435/DB/OB

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 09-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:176

    Klachtonderdelen die betrekking hebben op gedragingen in periode waarin advocaat nog geen advocaat was zijn niet-ontvankelijk. Niet komen vast te staan dat kantoorgenoot beschikte over vertrouwelijke informatie, bovendien was die kantoorgenoot toen nog geen advocaat. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:199 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-498/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:199

    voorzittersbeslissing; klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:218 Raad van Discipline Amsterdam 17-082/A/A

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 10-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:218

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-066

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:141

    Ongegronde klacht tegen een apotheker. Het had op de weg van de apotheker gelegen om hetzij het herhaalrecept van de huisarts in te voeren hetzij klager te laten weten dat het herhaalrecept niet werd ingewilligd. Nu door klager en/of de huisarts hierover niets is gezegd en de huisarts het voorschrijven van de medicatie heeft gecontinueerd, acht het College deze nalatigheid niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Dat metropolol tartraat in plaats van metroprolol retard is verstrekt acht het College niet verwijtbaar. De apotheker heeft zich terecht en op goede gronden aan het meest recente en nog openstaande recept van het ziekenhuis gehouden, waarin metroprolol tartraat is bedoeld, en zij heeft uitleg over de werking van de medicatie gegeven. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:219 Raad van Discipline Amsterdam 17-262/A/A

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 10-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:219

    Ongegrond verzet