Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11961-11970 van de 44598 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:137 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.324

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:137

    Klacht tegen psychotherapeut. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Op enig moment is klager in het kader van een advies voor behandeling doorverwezen naar het centrum waar verweerder als manager zorg werkzaam is. Klager verwijt verweerder – kort gezegd – dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door de zorg onvoldoende op verantwoorde wijze te managen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19218

    • Datum publicatie: 13-08-2020
    • Datum uitspraak: 13-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:45

    Behandeling van vijfjarig, onder toezicht gesteld, uit huis geplaatst kind in een instelling door een multidisciplinair samengesteld team. Vervangende toestemming kinderrechter voor behandeling. Klacht ouders over het niet adequaat diagnosticeren en behandelen van autisme bij het kind. Weigering ouders mee te werken aan de behandeling. Ongegrond. Het college oordeelt dat verweerders hebben aangetoond dat de ernstige situatie van het kind duidelijk maakte dat er meer aan de hand was dan een autismestoornis zodat een multidisciplinaire en systeemgerichte behandeling, zoals door verweerders voorgestaan, noodzakelijk was.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19221

    • Datum publicatie: 13-08-2020
    • Datum uitspraak: 13-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:42

    Behandeling van vijfjarig, onder toezicht gesteld, uit huis geplaatst kind in een instelling door een multidisciplinair samengesteld team. Vervangende toestemming kinderrechter voor behandeling. Klacht ouders over het niet adequaat diagnosticeren en behandelen van autisme bij het kind. Weigering ouders mee te werken aan de behandeling. Ongegrond. Het college oordeelt dat verweerders hebben aangetoond dat de ernstige situatie van het kind duidelijk maakte dat er meer aan de hand was dan een autismestoornis zodat een multidisciplinaire en systeemgerichte behandeling, zoals door verweerders voorgestaan, noodzakelijk was.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19220

    • Datum publicatie: 13-08-2020
    • Datum uitspraak: 13-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:43

    Behandeling van vijfjarig, onder toezicht gesteld, uit huis geplaatst kind in een instelling door een multidisciplinair samengesteld team. Vervangende toestemming kinderrechter voor behandeling. Klacht ouders over het niet adequaat diagnosticeren en behandelen van autisme bij het kind. Weigering ouders mee te werken aan de behandeling. Ongegrond. Het college oordeelt dat verweerders hebben aangetoond dat de ernstige situatie van het kind duidelijk maakte dat er meer aan de hand was dan een autismestoornis zodat een multidisciplinaire en systeemgerichte behandeling, zoals door verweerders voorgestaan, noodzakelijk was.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:44 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19219

    • Datum publicatie: 13-08-2020
    • Datum uitspraak: 13-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:44

    Behandeling van vijfjarig, onder toezicht gesteld, uit huis geplaatst kind in een instelling door een multidisciplinair samengesteld team. Vervangende toestemming kinderrechter voor behandeling. Klacht ouders over het niet adequaat diagnosticeren en behandelen van autisme bij het kind. Weigering ouders mee te werken aan de behandeling. Ongegrond. Het college oordeelt dat verweerders hebben aangetoond dat de ernstige situatie van het kind duidelijk maakte dat er meer aan de hand was dan een autismestoornis zodat een multidisciplinaire en systeemgerichte behandeling, zoals door verweerders voorgestaan, noodzakelijk was.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196a

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:39

    19196a Cardioloog wordt verweten dat hij patiënte niet goed heeft geïnformeerd over een zorgelijke vernauwing van de aortaklep, het voeren van een expectatief beleid en het niet maken van een consultverslag waardoor huisarts niet op de hoogte was. Geen sprake van zorgelijke verslechtering. Op goede gronden conservatief medicamenteus beleid gevoerd. Consultverslag wel aanwezig maar niet naar huisarts gestuurd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196b

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:40

    19196b In verband met overlijden van patiënte wordt zaalarts verweten dat er geen galdrain is geplaatst, een overdosis Cofact is toegediend, niet over obductie is gesproken en dat er sprake is van onjuiste dossiervoering. Geen sprake van een acute noodsituatie die een onmiddellijke galblaasdrainage vereiste. INR-streefwaarde. Geen sprake van overdosering Cofact. Geen onjuiste verslaglegging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:133 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190080HW3 en 190237HW3

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:133

    Wrakingsbeslissing. Het verzoek tot wraking is ongegrond. Verzoeker heeft niet onderbouwd op welke wijze de hoofdbetrekking van de gewraakte leden en/of nevenbetrekkingen of activiteiten enige (schijn van) vooringenomenheid of partijdigheid met zich brengen in de behandeling van het wrakingsverzoek van 27 maart 2020 van verzoeker.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196c

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:41

    19196c In verband met overlijden van patiënte wordt chirurg, als hoofdbehandelaar, verweten dat er geen galdrain is geplaatst, een overdosis Cofact is toegediend, niet over obductie is gesproken en dat er sprake is van onjuiste dossiervoering. Geen sprake van een acute noodsituatie die een onmiddellijke galblaasdrainage vereiste. INR-streefwaarde. Geen sprake van overdosering Cofact. Geen onjuiste verslaglegging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-008

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:89

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Het eerste en tweede klachtonderdeel komen er in de kern op neer dat beklaagde heeft nagelaten eerst informatie bij klager in te winnen alvorens een melding te doen bij Veilig Thuis. Hoewel het uitgangspunt van de meldcode is om de aanwijzingen en signalen van kindermishandeling of huiselijk geweld zoveel mogelijk met de betrokkenen - waaronder met beide gezagdragende ouders - te bespreken, kan daarvan worden afgeweken, bijvoorbeeld als schade dreigt voor het slachtoffer. In dit geval heeft beklaagde aanleiding gezien om na het inwinnen van advies bij Veilig Thuis en een collega arts, niet in gesprek met klager te gaan maar hem mee te delen dat hij een melding bij Veilig Thuis zou gaan doen. Indien de aanwijzingen en signalen over mogelijk grensoverschrijdend seksueel gedrag juist zouden zijn, dan viel immers niet uit te sluiten dat door het niet direct doen van een melding, extra schade voor de dochter van klager zou dreigen. Het College acht die handelwijze verdedigbaar. Klacht ongegrond verklaard.