Zoekresultaten 1161-1170 van de 1485 resultaten

Kantoortoetsing; doorhaling.

Kantoortoetsing; beleidsbepaler (niet zijnde de dossierbehandelaar) tuchtrechtelijk eveneens verantwoordelijk; PE-punten. Doorhaling.

Deels niet ontvankelijkheid omdat niet binnen 3 jaar na wetenschap geklaagd. Deels gegrond omdat in dit persoonsgericht onderzoek in strijd met het fundamentele beginsel van objectiviteit verwezen wordt naar een andere, voor klager negatieve publicatie zonder dat in het rapport deze verwijzing wordt toegelicht.

RA is als betaald adviseur van klagers (en daarmee als accountant in business) betrokken bij onder meer het verstrekken door klagers van een groot aantal (aanzienlijke) geldleningen. Niet aannemelijk is geworden dat betrokkene klagers heeft overgehaald om leningen te verstrekken en evenmin dat hij te weinig heeft gedaan om klagers daarvan te weerhouden. Verwijtbaar is wel dat hij heeft verzuimd klagers te adviseren om met het oog op de terugbetaling van een hele grote lening al direct zakelijke en/of persoonlijke zekerheden te bedingen.

Klacht dat betrokkene klager ten onrechte en ongefundeerd in klachtprocedure bij Accountantskamer heeft beschuldigd van valsheid in geschrifte niet aannemelijk gemaakt. Uit het enkele feit dat Accountantskamer de eerdere klacht van betrokkene over klager over vervalsen formulier ongegrond heeft verklaard betekent niet dat de beschuldiging ten onrechte en ongefundeerd was. Het indienen van een klacht bij de Accountantskamer kan alleen een gegrond tuchtrechtelijk verwijt opleveren indien komt vast te staan dat er opzettelijk misbruik is gemaakt van de bevoegdheid om een klacht in te dienen. Gezien het belang van onbelemmerde toegang tot de tuchtrechter is daarvoor alleen onder uitzonderlijke omstandigheden plaats bijvoorbeeld als de klacht steunt op een feitencomplex waarvan klager de onjuistheid kent.

Onderzoek naar (marktconformiteit) betaalde vergoeding in verband met beëindigen samenwerking rond vastgoedproject mondt uit in viertal rapporten. Klachten over kwalificatie onderzoek en status rapporten. Opdracht eerste rapport is opdracht als bedoeld in COS 4400 (onderzoek met een verkennend en inventariserend karakter) en geen opdracht tot persoonsgericht onderzoek. Twee andere rapporten zijn niet uitgebracht aan opdrachtgever maar vervaardigd voor intern gebruik met het oog op uitbrengen vierde rapport. Laten vervaardigen van deze twee rapporten niet in strijd met enige gedrags- of beroepsregel, mede omdat daarin voorbehouden worden gemaakt bij voorlopig oordeel over marktconformiteit. Het had de voorkeur verdiend als betrokkenen in rapporten hadden vermeld dat het om stukken voor intern gebruik ging. Dat deze drie rapporten ter kennis FIOD zijn gekomen kan betrokkenen niet worden aangerekend. Betrokkenheid rechtspersoon bij project was zodanig direct dat onderzoek waarvan verslag wordt gedaan in vierde rapport moet worden aangemerkt als persoonsgericht onderzoek naar deze rechtspersoon in de zin van de Gedragsrichtlijn uit 2004 en de Praktijkhandreiking uit 2010. Betrokkenen hebben dat niet onderkend. Klacht in zoverre gegrond. Rapport bevat duidelijk voorlopige bevindingen met betrekking tot grondslag betaalde vergoeding en dus nog geen noodzaak tot hoor of wederhoor. Volstaan kan worden met gegrond verklaren. Geen oplegging maatregel.

Aangaan van een lening bij een (samenstel)cliente zonder verlening van adequate zekerheden tot terugbetaling in strijd met de fundamentele beginselen.

Gebruik van een bancaire omzettingsverklaring, ook al ziet die op een prive-bankrekening, valt onder het bereik van het beroepsmatig handelen als bedoeld in artikel 51 Wet AA. Schending van de fundamentele beginselen van integriteit en van professioneel gedrag doordat betrokkene zonder toestemming van (ex-)echtgenote haar handtekening op die omzettingsverklaring heeft nagebootst. Geen maatregel, gelet op de specifieke omstandigheden waaronder dit vergrijp is begaan en het door betrokkene betoonde berouw.

Falende klachtonderdelen die allen gericht zijn tegen advisering over inrichting aangiften inkomstenbelasting aan klagende startende onderneemster ondanks nadien gegeven oordeel belastingdienst dat van activiteiten van klaagster redelijkerwijs binnen redelijke termijn geen voordeel valt te verwachten. Niet aannemelijk is geworden dat betrokkene klaagster niet heeft gewezen op de kans dat zij door de belastingdienst niet als ondernemer zou worden beschouwd.