Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 42121-42130 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0170 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-08

    • Datum publicatie: 28-04-2009
    • Datum uitspraak: 13-06-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0170

    Bewaringstekort. Het niet ontvangen hebben van het door koper verschuldigde bedrag op het moment van het passeren van de leveringsakte is voor de Kamer geen aanvaardbaar excuus. Daarnaast is de zekerstelling van een mogelijke aanzuivering van het tekort door het leggen van een conservatoir beslag bij de koper - overigens tweeëneenhalve maand na het ontstaan van het tekort - niet een passende maatregel, daar waar de Wet op het notarisambt een onverwijlde aanvulling door de notaris zelf voorschrijft. Het had daarom op de weg van de notaris gelegen om niet op de ontvangst van de gelden van de koper te wachten, maar het tekort terstond uit eigen middelen aan te vullen. Hetzelfde geldt voor de foutieve overschrijvingen door de Fortisbank. De notaris blijft - ondanks dergelijke fouten - zelf verantwoordelijk voor het bewaken van zijn bewaringspositie opdat hij ontdekte tekorten ogenblikkelijk kan aanvullen. De notaris is in het afdoende bewaken van zijn bewaringspositie in gebreke gebleven, waardoor aanzienlijke tekorten gedurende vele maanden hebben voortbestaan. Daarmee heeft de notaris gehandeld in strijd met zijn wettelijke verplichting. Klacht gegrond. Schorsing voor drie dagen.  

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0171 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-20

    • Datum publicatie: 28-04-2009
    • Datum uitspraak: 24-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0171

    De notaris is gehouden zijn ministerie te verlenen bij het verrichten van ambtshandelingen, indien daarom wordt gevraagd, tenzij er zich omstandigheden voordoen die de notaris er toe nopen zijn ministerie te weigeren dan wel tenzij de notaris klaagster heeft geïnformeerd over mogelijke bezwaren of risico’s met betrekking tot de betreffende akte. Indien klaagster echter als professionele instelling reeds bekend is of mag worden geacht met een dergelijk bezwaar of risico, berust de eerste verantwoordelijkheid om zich hiertegen in te dekken dan wel de nodige maatregelen te treffen niet bij de notaris, maar bij klaagster, die een eigen onderzoeksplicht heeft. In dat geval bestaat er voor de notaris geen verplichting klaagster uitdrukkelijk op het prijsverschil te wijzen. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0168 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-26

    • Datum publicatie: 27-04-2009
    • Datum uitspraak: 14-11-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0168

    Niet is gebleken dat de handelwijze van de notaris als executeur niet in overeenstemming is met de wettelijke eisen. De notaris heeft tot nu toe haar taak al executeur − gelet op de complexiteit van de nalatenschap zowel relationeel als qua samenstelling van het vermogen − naar behoren verricht. Klacht ongegrond op alle onderdelen.  

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0169 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-02

    • Datum publicatie: 27-04-2009
    • Datum uitspraak: 14-11-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0169

    Verzet. Hoewel de notaris gerechtigd was tot de uitbetaling ingevolge het vonnis, ware het dan ook - mede in het licht van de voorafgaande procedure bij de rechtbank - duidelijker geweest voor klaagster als zij vóór de uitbetaling van de erfdelen door de notaris dan wel de kandidaat-notaris was voorgelicht over hun voornemen om op grond van het vonnis een korting toe te passen op haar erfdeel. Tuchtrechtelijk valt hun echter hiervoor geen relevant verwijt te maken. Voorts is de Kamer van oordeel dat de brief van 21 september 2006 van de kandidaat-notaris waarin een overzicht is gegeven via een spreadsheet en waarop de erfdelen zijn berekend, tezamen met het rekeningafschrift van klaagster van de storting aan haar van het haar toekomend erfdeel, als voldoende bewijs van kwijting is aan te merken. Verzet gegrond. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0164 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.21

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 10-07-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0164

    Onvoldoende voortvarend uitvoeren opdracht, schenden informatieplicht, niet tijdig afdragen ontvangen gelden. Klachten gegrond, geen maatregel omdat in soortgelijke zaak al een maatregel is opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0200 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.480verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0200

    In plaats van de curator wordt de curandus gedagvaard. De voorzitter oordeelt dat indien daar geen aanwijzingen voor zijn de gerechtsdeurwaarder zich er niet van hoeft te vergewissen of de juiste persoon wordt gedagvaard. Weliswaar dient adresverificatie plaast te vinden maar wanneer daar geen indicatie voor is hoeft het curateleregister niet standaard te worden geraadpleegd. De Kamer is het onder verbetering van de gronden  met de voorzitter eens. In verband met privacybescherming wordt bij een adresverificatie via de gba niet automatisch de aantekening getoond dat iemand onder curatele is gesteld. Gelet op het beschermingskaraktervan de curatele zou het wenselijk zijn dat die aantekening wel zichtbaar zou zijn voor de gerechtsdeurwaarder. Het aankaarten van een dergelijk probleem ligt eerder op de weg van de beroepsorganisatie dan van de gerechtsdeurwaarder. Verzet ongegrond. Zie voor een gelijkluidende zaak LJN BI1012

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0177 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.11verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 12-06-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0177

    Beslag gelegd. Vordering voldaan. Na ovelijden opdachtgeefster weigert de gerechtsdeurwaarder contact op te nemen met de erven om te vragen of het beslag kan worden opgeheven. De voorzitter oordeelt dat het standpunt van de gerechtsdeurwaarder niet tuchtrechtelijk laakbaar is. De Kamer is het niet met de voorzitter eens en vernietigd de beslissing van de Kamer. De klacht is gegrond en er wordt geen maatregel opgelegd.   Het Gerechtshof op haar beurt vernietigt de beslissing van de Kamer en verklaart de klacht ongegrond (zie verwijzing hieronder)

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0158 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.22

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 26-06-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0158

    Klaht na gegrondverklaring klacht door Nationale Ombudsman. Onvodoende inzicht geven in berekeningen. Klacht gegrond, berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0169 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.115

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0169

       Het BFT heeft van de gerechtsdeurwaarder sinds de invoering van de verplichte kwartaalopgave van de bewaarplicht en bewaringspositie opgaven ontvangen waarin een positieve bewaringspositie werd gerapporteerd. Tijdens een door het BFT uitgevoerd onderzoek is gebleken dat er sinds 30 juni 2006 sprake is geweest van een negatieve bewaringspositie. Deze negatieve positie is door de gerechtsdeurwaarder in zijn opgaven niet getoond. Het verschil tussen de door de gerechtsdeurwaarder aan het BFT gedane opgaven en de feitelijke bewaringspositie wordt veroorzaakt door een deposito dat op naam van de gerechtsdeurwaarder en zijn echtgenote (in privé) stond en dat ten onrechte als een kwaliteitsrekening is opgenomen in het overzicht. De gerechtsdeurwaarder heeft verklaard dat hij zich bewust was van het bewaringstekort. De Kamer acht het niet toelaatbaar dat de toezichthouder bewust onjuiste informatie wordt gegeven. Klacht gegrond, gezien de onberispelijke tuchtrechtelijke staat van dienst schorsing drie maanden

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0190 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.321

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 15-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0190

    Meerdere klachtonderdelen waaronder een omissie in proces-verbaal van beslag. Beslag ten laste van vennootschap op inboedel in woning. Beslag onder Bank zonder aanwijzing dat daar een rekening werd gehouden. Naar het oordeel van de Kamer is de missie in het proces-verbaal geen "slip of the pen", beslag op inboedel woning onjuist en in verband met de maatschappelijke gronden is het beslag onder de bank zonder aanwijzing eveneens onjuist. Drie klachtonderdelen gegrond.