Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20241-20250 van de 44790 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:147 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-588/DB/OB

    • Datum publicatie: 06-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:147

    Grenzen van vrijheid van advocaat van de wederpartij niet overschreden. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:154 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-185/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 06-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:154

    Verweerster heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door in haar hoedanigheid van bewindvoerder geheimhoudingsplicht te schenden door e-mailverkeer tussen haar en (de advocaat van) de saniet toe te sturen aan de wederpartij van de saniet, die het e-mailverkeer in het geding heeft gebracht in een civiele procedure waarin verweerster partij noch gemachtigde was. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:148 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-188/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 06-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:148

    K.o. 1 terecht kennelijk ongegrond: niet gebleken van strijd met gedragsregel 7. K.o. 2 terecht kennelijk niet-ontvankelijk: klaagster geen eigen belang omdat hij bij de procedure waarop dit klachtonderdeel betrekking heeft geen partij was. K.o. 3 terecht kennelijk ongegrond want het stond verweerder vrij om klaagster te dagvaarden. Kon buiten zitting worden afgedaan. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:155 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-126/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 06-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:155

    K.o. 1 terecht kennelijk ongegrond nu niet is gebleken van een vijandige houding of het stellen van onredelijke eisen. K.o. 2 terecht kennelijk ongegrond want van wijze waarop is gereageerd op klagers e-mailbericht d.d. 15 augustus 2016 kan verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Door verweerders optreden is vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Kon buiten zitting worden afgedaan. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:128 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 648.2016

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:128

    De gerechtsdeurwaarder heeft er blijk van gegeven de door hem te executeren titel niet of in elk geval niet goed gelezen te hebben, alvorens op basis daarvan maatregelen te treffen. Dit is des te meer laakbaar, nu klager hem vervolgens op deze fout heeft gewezen. Het lijkt er op dat de gerechtsdeurwaarder dat bezwaar van klager niet serieus heeft genomen. Zou dit anders liggen dan had hij zijn fout immers moeten ontdekken. Klacht gegrond met maatregel van berisping met aanzegging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/014

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:101

    Klager ging naar verweerster (huisarts IO) met spraakuitval en duizeligheid. Verweerster heeft nadat klager meerdere keren met klachten op het spreekuur was gekomen, klager doorverwezen naar de SEH. Daar bleek dat een tumor in het hoofd zat. Klager verwijt verweerster dat zij klager te laat heeft doorverwezen naar het ziekenhuis. Ook verwijt klager verweerster dat zij de diagnose heeft gemist (bij spraakuitval hadden alarmbellen moeten gaan rinkelen). Verweerster voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:150 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-335/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:150

    Verweerder is in 2003 benoemd tot bewindvoerder in de schuldsaneringsregeling van klager. In 2006 is de slotuitdelingslijst vastgesteld. In februari 2016 heeft een zitting bij de rechter-commissaris plaatsgevonden waarin met verweerder is afgesproken dat hij op korte termijn tot uitbetaling van de op de slotuitdelingslijst genoemde bedragen zou overgaan. Tot op heden heeft verweerder alle betalingen op die aan de fiscus na verricht. Klager heeft zich er over beklaagd dat hij geen contact met verweerder kon krijgen en dat verweerder niets deed. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing voor de duur van vier weken, met een proeftijd van twee jaar en met verkorting van de termijn ex art. 8a lid 3 Advocatenwet tot één jaar.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:129 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 256.2017

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:129

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/013

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:102

    Klager ging naar verweerder (huisarts) met spraakuitval en duizeligheid. Na uitval van het rechterbeen heeft verweerder klager doorverwezen naar een neuroloog. Klager verwijt verweerder dat hij klager te laat heeft doorverwezen naar het ziekenhuis. Ook verwijt klager verweerder dat hij de diagnose heeft gemist (bij spraakuitval hadden alarmbellen moeten gaan rinkelen). Verweerder voert verweer. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2016/127

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:22

    Klacht tegen een orthopedisch chirurg vanwege onzorgvuldig handelen na een operatieve correctie van een lumbale kanaalstenose. Post-operatief waren er bij patiënt symptomen die wezen op cauda letsel, onder andere verminderde motoriek en sensibiliteit in de benen, uitval in het bekkenbodemgebied en de anaalstreek. Verweerder heeft na de operatie geen onderzoek ingesteld om het cauda equina syndroom dan wel cauda letsel uit te sluiten en heeft evenmin een re-interventie gedaan. Dat wordt hem ernstig verweten, des te meer omdat hij geen zelfreflectie en inzicht in zijn handelen toont. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing van zes maanden met een proeftijd van twee jaren.