Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13041-13050 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:91 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-390 18-391 18-392 18-393

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:91

    De raad oordeelt de gecombineerd behandelde en beoordeelde vier verzetzaken van klaagster tegen dezelfde verweerster ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:85 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-158

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:85

    De raad oordeelt een deel van de klacht van klager over  de kwaliteit van de werkzaamheden van verweerder in een familierechtgeschil wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk op grond van artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet, nu van verschoonbare termijnoverschrijding niet is gebleken. Naar het oordeel van de raad is hetgeen klager heeft gemeld over de uitlatingen van verweerder, zoals vastgelegd op een geluidsband tijdens het gesprek bij de klachtenfunctionaris, niet onheus maar wel emotioneel geweest. Verweerder heeft dat ook niet uitvoerig betwist. Het is inherent aan het voeren van een dergelijk gesprek dat partijen het niet eens met elkaar zijn, maar verweerder heeft daarbij in de gegeven omstandigheden  de grenzen van het betamelijke niet overschreden. Klacht in zoverre ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:109 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-205

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 29-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:109

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht dat verweerder geen redelijk salaris bij zijn cliënt in rekening heeft gebracht kennelijk ongegrond wegens het ontbreken van een persoonlijk belang. Klacht dat verweerder niet heeft ingestemd met een uitstelverzoek kennelijk ongegrond. Dit is niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:98 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-672

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 01-04-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:98

    Betreft voortgezette behandeling van ingetrokken klacht. De klacht heeft betrekking op het handelen van de advocaat van klager. Verweerder heeft verzuimd tijdig het griffierecht te betalen waardoor klager kennelijk niet-ontvankelijk is verklaard in een procedure in beroep. Verder heeft verweerder verzuimd de beslissing van de rechtbank naar klager te sturen. Gebleken is dat de beslissing wel op kantoor van verweerder moet zijn aangekomen, maar dat hij deze niet onder ogen heeft gehad. Eerst bijna 2 jaar nadien, komt klager er zelf achter dat er al uitspraak is gedaan. Verweerder heeft in die periode nimmer bij de rechtbank naar de stand van zaken geïnformeerd, hoewel klager hem met regelmaat daarnaar vroeg. Klacht ten aanzien van 2 onderdelen gegrond. Voorwaardelijke schorsing van 4 weken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:79 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-462

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 11-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:79

    Verweerster heeft de kwestie van klager, met betrekking tot de aansprakelijkheidsstelling van zijn voormalig advocaat, naar het oordeel van de raad niet behandeld met voldoende zorg als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Of de vordering van klager is verjaard, moet in een civiele procedure worden vastgesteld. Verweerster heeft echter onzekerheid bij klager laten ontstaan over de mogelijke verjaring en niet alsnog zelf gezorgd voor ondubbelzinnige stuitingshandelingen, terwijl dat in de gegeven omstandigheden van haar verwacht mocht worden. Gedragsregel 8 (oud). Daarnaast heeft verweerster onvoldoende voortvarend gehandeld voor klager. Gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:103 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-012

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 01-04-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:103

    Betreft een dekenbezwaar. Verweerster heeft in de zaak 19-011, waarin de deken een tuchtrechtelijk onderzoek deed naar de klacht van een cliënt van verweerster, ondanks herhaald rappel, niet de gevraagde inlichtingen verstrekt aan de deken. De door verweerster aangevoerde zakelijke problemen, zijn geen grond om niet aan het verzoek van de deken te voldoen. Dekenbezwaar gegrond.  Berisping, geen kostenveroordeling omdat die al in de hiermee samenhangende zaak 19-011 is opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:92 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-160

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:92

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:86 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-178

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 22-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:86

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat. De voorzitter heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder in de letselschadezaken van klaagster beloften heeft gedaan en die niet is nagekomen, zoals verweerster heeft gesteld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:99 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-825

    • Datum publicatie: 12-06-2019
    • Datum uitspraak: 07-01-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:99

    voorzittersbeslissing. Klaagster is op grond van artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet niet-ontvankelijk in haar klachten, terwijl haar beroep op een verschoonbare termijnoverschrijding niet slaagt. 

  • ECLI:NL:TNORSHE:2019:10 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2019/5 en SHE/2019/6

    • Datum publicatie: 11-06-2019
    • Datum uitspraak: 29-04-2019
    • ECLI:NL:TNORSHE:2019:10

    Wraking. De gewraakte leden hebben eerder een afwijzende beslissing gegeven op een klacht die klager heeft ingediend tegen een andere notaris. Het enkele feit dat een (tucht)rechter eerder een beslissing heeft gegeven op een klacht die een bepaalde partij onwelgevallig is, vormt onvoldoende grond voor de conclusie dat die (tucht)rechter alleen al daarom op voorhand moet worden vermoed niet onpartijdig te zijn ten opzichte van die partij, dan wel zodanig de schijn van partijdigheid tegen zich te hebben dat hij/zij zich daarom over een beslissing in die zaak zou moeten onthouden. Ook de opmerkingen die één van de gewraakte leden op de zitting zou hebben gemaakt, leveren geen grond op voor wraking. Wrakingsverzoek afgewezen.