Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10191-10200 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:114 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-976/DB/OB

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 21-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:114

    Klacht over advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door rechtstreeks met klager, die werd bijgestaan door een advocaat, contact op te nemen met een emailbericht van 17 april 2020, in zoverre is de klacht gegrond. De raad kan niet vaststellen of verweerder opdracht heeft gegeven aan zijn cliënte tot het openen van aan hem gerichte aangetekend verzonden vertrouwelijke post en deze post bewust onder zich heeft gehouden en vervolgens heeft ingebracht in de procedure tussen partijen, in zoverre is de klacht ongegrond. Bij de klacht dat verweerder de AVG heeft geschonden omdat bonusuitkeringen aan klagers collega’s vermeld waren in een door hem in de procedure ingebracht stuk heeft klager geen belang, in zoverre is de klacht niet-ontvankelijk. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door te handelen in strijd met gedragsregel 25. Verweerder heeft voor zijn handelen zijn excuses aangeboden. Omdat voorts niet is gebleken dat klager door het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder enig nadeel heeft ondervonden, ziet de raad af van het opleggen van een maatregel

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-152

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 22-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:78

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. De tandarts heeft voor de behandeling van klaagsters gebit onvoldoende vooronderzoek gedaan, de diagnose niet goed ingezet en niet de juiste strategie gevolgd bij het openen van het element. Dat hij dit laatste onder invloed van stress en tijdgebrek zou hebben nagelaten, is hiervoor geen excuus, zeker niet nu klaagster de afspraak juist in verband met hevige pijn had gemaakt. De tandarts heeft zowel bij de voorbereiding op als bij de uitvoering van de wortelkanaalbehandeling onzorgvuldig gehandeld. Nu de opvolgend tandarts de tand met instrumenten had onderzocht alvorens de perforatie van de tand te constateren, kan niet worden gesteld dat is komen vast te staan dat de perforatie door toedoen van beklaagde is ontstaan. Derhalve kan beklaagde ook geen verwijt worden gemaakt van het uiteindelijke verlies van het element ten gevolge van die perforatie. Met betrekking tot het verwijt over de inhoud en wijze van communicatie tijdens consulten geldt dat dit zich moeilijk op juistheid laat beoordelen door het College. Wat betreft de nazorg was het gelet op de gekozen nabehandeling nodig om klaagster binnen 48 uur opnieuw te zien, hier heeft de tandarts klaagster niet op gewezen. Dit deel is ook gegrond. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:115 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-066/DB/OB/D en 21-326/DB/OB/D

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 21-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:115

    Dekenbezwaar. Opnieuw een incident in de privé-sfeer. Verweerder is op 14/15 maart 2021 opnieuw in aanraking gekomen met de politie. Verweerder maakte op de agenten een verwarde indruk, zwaaide met zijn armen en schreeuwde tegen de agenten. Verweerder is aangehouden en in verzekering gesteld. Na afloop van de in verzekering stelling is in het kader van de Wvggz een voorlopige machtiging tot plaatsing in een gesloten inrichting afgegeven. Daarnaast niet nakomen van administratieve en financiële verplichtingen. Dekenbezwaar is in alle onderdelen gegrond. Wederom schrapping

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-145

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 22-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:79

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een tandarts. De behandeling is juist uitgevoerd. Kan niet worden vastgesteld of de behandeling zonder toestemming of overleg is uitgevoerd, omdat niet is na te gaan hoe de communicatie tijdens het consult is verlopen. Ook niet gebleken dat de tandarts een hogere declaratie heeft ingediend. Evenmin kan worden gesteld dat beklaagde immoreel en onprofessioneel heeft gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/273-A2021/2181

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 22-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:71

    laagster verwijt verweerder, tandarts, onder meer dat hij ontoelaatbaar met haar heeft geflirt door haar een stageplek en gratis behandeling aan te bieden. Achteraf bleek er volgens klaagster geen stageplek en zijn er toch kosten in rekening gebracht. Aantijgingen van klaagster kunnen niet worden vastgesteld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:10 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-40

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 21-04-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:10

    Eind januari 2019 heeft klaagster een afspraak gemaakt bij de notaris, omdat de man niet meewerkte aan de verdeling. Het gesprek verliep stroef en de notaris gaf klaagster weinig hoop op een goede afloop. De notaris kwam vrouwonvriendelijk over. Verder heeft hij geen enkele actie ondernomen daarna.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2021-009b

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 22-06-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:80

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Geen aanknopingspunten dat de huisarts niet voortvarend heeft gehandeld na de melding dat patiënt niet meer kon lopen. De huisarts heeft zijn spreekuur onderbroken en is meteen naar patiënt toegegaan, heeft overleg gehad met de MDL-arts en heeft de ambulancedienst gebeld. Het College ziet geen aanleiding voor vaststelling dat beklaagde aanvankelijk patiënt niet zou hebben willen insturen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:110 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-977/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 21-06-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:110

    Klacht over eigen advocaat. Het verwijt dat verweerder de opdracht niet heeft uitgevoerd is onterecht. Verweerder heeft klager verzocht om (bewijs)stukken aan te leveren. Omdat klager de benodigde (bewijs)stukken niet heeft aangeleverd, heeft verweerder klagers zaak niet (verder) in behandeling kunnen nemen. Hiervan kan verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Als niet dan wel onvoldoende weersproken staat vast dat verweerder zich gedurende plus minus 12 uur kosteloos voor klager heeft ingespannen. Duidelijk is dat verweerder klager heeft willen helpen maar dat klager verweerder daartoe niet in staat heeft gesteld. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen zijdens verweerder is geenszins gebleken. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:11 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-53

    • Datum publicatie: 22-06-2021
    • Datum uitspraak: 28-04-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:11

    Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat hij zich heeft blootgesteld aan het ernstige vermoeden dat hij opzettelijk in strijd met de waarheid een afschrift van een akte van inbreng heeft opgemaakt en dit valselijk opgemaakte afschrift misleidend heeft gebruikt in relatie tot een cliënt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:127 Raad van Discipline Amsterdam 21-037/A/A

    • Datum publicatie: 21-06-2021
    • Datum uitspraak: 31-05-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:127

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Niet is gebleken dat verweerder inadequaat en/of onzorgvuldig heeft gehandeld of klager inadequaat heeft geadviseerd.