Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20941-20950 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:75 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/17

    • Datum publicatie: 27-09-2016
    • Datum uitspraak: 12-11-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:75

      De kamer is van oordeel dat de notaris uit een oogpunt van zorgvuldigheid had behoren na te gaan of er over de voorgenomen rechtstreekse uitkering aan de erfgenaam overleg gevoerd was en overeenstemming bestond met de executeur (thans klager). Het enkele gegeven dat in de tekst van de overeenkomst is opgenomen dat onherroepelijk volmacht wordt verleend doet daar niet aan af aangezien in dezelfde overeenkomst - die voor de notaris bekend was - ook met zoveel woorden is opgenomen dat overleg en overeenstemming nodig is. De notaris had geen geldige reden om zonder nader onderzoek aan te nemen dat het vereiste van overleg en overeenstemming tussen executeur en erfgenaam  niet van toepassing zou zijn en/of dat aan bedoeld vereiste reeds voldaan was. Toch is de notaris overgegaan tot de hierboven bedoelde rechtstreekse uitkering aan de erfgenaam.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:76 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/134

    • Datum publicatie: 27-09-2016
    • Datum uitspraak: 22-12-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:76

      De kamer is van oordeel dat de notaris met het doorgeleiden van de vragen en het doorverwijzen naar de executeurs, alsmede zijn bemiddeling waardoor één of meer gesprekken tot stand zijn gekomen, vanuit de juiste professionele houding meer dan voldoende heeft gereageerd op de vragen van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:194 Raad van Discipline Amsterdam 16-783/A/NH

    • Datum publicatie: 26-09-2016
    • Datum uitspraak: 22-09-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:194

    Voorzittersbeslissing. Klaagster kan als wederpartij niet klagen over kwaliteit dienstverlening van verweerster, dat kan alleen de cliënt zelf. Niet is gebleken dat verweerster escalerend heeft opgetreden. Dat een conflict niet is opgelost, is niet aan verweerster te wijten. Deels kennelijk niet-ontvankelijk, deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:195 Raad van Discipline Amsterdam 16-493/A/A

    • Datum publicatie: 26-09-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:195

    Klacht advocaat wederpartij. Klager kan niet worden aangemerkt als cliënt van verweerder en is derhalve niet-ontvankelijk in de klacht die ziet op belangenverstrengeling. Dat verweerder onduidelijkheid heeft laten bestaan over zijn hoedanigheid, is de raad niet gebleken. Klager niet-ontvankelijk, althans klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:196 Raad van Discipline Amsterdam 16-397/A/A

    • Datum publicatie: 26-09-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:196

    Klacht van strafadvocaat over advocaat wederpartij. Verweerder heeft gehandeld zoals een advocaat niet betaamt door zonder voorafgaand (tot toestemming leidend) overleg met klager de verdachte te bezoeken die reeds door klager werd bijgestaan. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:149 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-841/DB/LI

    • Datum publicatie: 26-09-2016
    • Datum uitspraak: 20-09-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:149

    Klachten over de kwaliteit van de dienstverlening betreffende hetzelfde feitencomplex kunnen niet opnieuw ter beoordeling aan de tuchtrechter worden voorgelegd, indien daarover eerder onherroepelijk is beslist. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:191 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-246/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-09-2016
    • Datum uitspraak: 29-08-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:191

    Deels gegronde klacht over eigen advocaat. De klacht houdt in dat: a) verweerder het dossier van klager digitaal heeft overgedragen aan de opvolgend advocaat van klager, die vervolgens voor het uitprinten van het dossier kosten aan klager in rekening heeft gebracht, alsmede dat hij een tweetal originele stukken, die klager in juli 2014 aan hem had overhandigd, niet aan klager heeft geretourneerd; b) hij ten onrechte een incassobureau heeft ingeschakeld, aangezien klager geen betalingsachterstand jegens verweerder had. T.a.v. klachtonderdeel a overweegt de raad dat klager voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij niet alle stukken van verweerder retour heeft ontvangen. Bovendien heeft klager gespecificeerd welke stukken dit betreffen. Gelet op de onderbouwde stelling van klager had het op de weg van verweerder gelegen om zijn betwisting van klagers stelling nader te staven. Door zulks na te laten, heeft verweerder onduidelijkheid laten bestaan over de vraag welke stukken verweerder van klager heeft ontvangen en welke stukken hij aan klager heeft geretourneerd. Deze onduidelijkheid dient voor rekening van verweerder te komen. Klachtonderdeel a is in zoverre gegrond. Dat verweerder het dossier digitaal heeft overgedragen aan de opvolgend advocaat van klager, acht de raad niet klachtwaardig. T.a.v. klachtonderdeel b overweegt de raad dat verweerder onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij het schriftelijk formuleren van de betalingsregeling, aangezien daaruit niet kan worden opgemaakt dat klager het bedrag in tien maandelijkse termijnen diende te betalen. Verweerder heeft als gevolg daarvan vóór de in de betalingsregeling genoemde eindtermijn incassomaatregelen genomen, terwijl klager daar niet op bedacht hoefde te zijn. Deze onzorgvuldigheid dient voor rekening van verweerder te komen. Klachtonderdeel b is gegrond. Berisping, terugbetaling griffierecht en kostenveroordeling t.g.v. NOvA.

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:97 Accountantskamer Zwolle 16/671 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-09-2016
    • Datum uitspraak: 23-09-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:97

      De toetsing door de tuchtrechter van de deugdelijke grondslag van een aan een rechter uitgebracht deskundigenbericht is niet terughoudend van aard. In deze zaak berust het antwoord van betrokkene op een vraag van de rechter in zijn deskundigenbericht op een ondeugdelijke grondslag aangezien betrokkene daarbij ten onrechte niet als maatstaf de regels van Standaard 4410 heeft gehanteerd.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2016:26 Kamer voor het notariaat Amsterdam 593264/NT 15-57 593265/NT 15-58

    • Datum publicatie: 23-09-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TNORAMS:2016:26

    Klacht gegrond ten aanzien van de notaris. De klacht, bestaande uit een aantal klachtonderdelen, heeft betrekking op een drietal transacties.  De ernst van de (vooral onder 3.5, 3.8, 3.14, 3.17, 3.20 en 3.23) gegrond bevonden klachten, de herhaaldelijk geconstateerde ernstige onzorgvuldigheid in het handelen van de notaris, in samenhang bezien met omstandigheid dat de notaris noch in zijn verweerschrift noch ter zitting enig blijk heeft gegeven inzicht te hebben in de laakbaarheid van zijn handelen, leiden ertoe dat de kamer een schorsing voor de duur van één maand passend en geboden acht. Voor zover de klachten mede gericht waren op de kandidaat-notaris , geldt dat klaagster met betrekking tot de door haar geuite klachten onvoldoende concreet heeft onderbouwd welke specifieke verwijten ter zake aan de kandidaat-notaris kunnen worden gemaakt. De tegen de kandidaat-notaris gerichte klachten worden daarom alle ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TNORAMS:2016:27 Kamer voor het notariaat Amsterdam 599907/NT 15-103

    • Datum publicatie: 23-09-2016
    • Datum uitspraak: 08-09-2016
    • ECLI:NL:TNORAMS:2016:27

      Naar zijn aard brengt de wijziging van een bestemming van een appartementsrecht een wezenlijke verandering van de splitsing met zich, die grote praktische en financiële gevolgen voor de overige appartementseigenaren tot gevolg kan hebben. Alvorens een akte met een bestemmingswijziging te passeren, mag van de notaris worden verlangd dat hij zich in voldoende mate ervan vergewist dat de bestemmingswijziging voldoet aan de vereisten die de splitsingsakte/ het modelreglement aan de totstandkoming van een daartoe strekkend besluit van de VvE stelt. Het is aan de notaris om partijen omtrent een door hen voorgenomen transactie te bevragen en die informatie te verkrijgen die nodig is om partijen voldoende te kunnen informeren. Nu niet in geschil is dat de akte op basis van een volmacht zou worden verleden, was voor de notaris op voorhand duidelijk dat hij de kans daartoe bij het passeren van de akte evenmin zou verkrijgen. Klacht is gegrond. De kamer legt de notaris een waarschuwing op.