Zoekresultaten 41-50 van de 46428 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8567
- Datum publicatie: 13-01-2026
- Datum uitspraak: 13-01-2026
- ECLI:NL:TGZRAMS:2026:11
Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Klaagster verwijt de psychiater onder meer dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden en dat zij verouderde en niet-geverifieerde medische informatie heeft verwerkt en gebruikt. Het college heeft geen reden om te veronderstellen dat de psychiater zonder toestemming medische informatie heeft gedeeld. De schriftelijke terugkoppeling die de psychiater naar de huisarts heeft gezonden is niet onzorgvuldig. Er was geen aanleiding om de diagnose uit de medische voorgeschiedenis te verifiëren.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8665
- Datum publicatie: 13-01-2026
- Datum uitspraak: 13-01-2026
- ECLI:NL:TGZRAMS:2026:9
Klacht tegen een arts deels kennelijk niet ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond. Klager verwijt de arts dat hij meerdere malen is opgenomen zonder psychische diagnose en dat zijn klachten over de dwangmedicatie zijn weggewimpeld. Klager is in de klacht over de onterechte opname niet ontvankelijk omdat dit klachtonderdeel onvoldoende concreet is. De overige klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond. Uit het dossier bleek dat er voldoende aandacht was voor de klachten die klager ervoer door de medicatie.
-
ECLI:NL:TGDKG:2026:4 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/764447 / DW RK 25/45 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGDKG:2026:4
Beslissing op verzet ongegrond. Niet gebleken is dat sprake is van belangenverstrengeling.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2026:10 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2024/2659
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGZCTG:2026:10
Klacht tegen oogarts. De oogarts heeft bij klaagster een bovenooglidcorrectie uitgevoerd. Omdatklaagster niet tevreden was met het resultaat, plaatste zij online reviews over haar negatieve ervaring. De oogarts heeft klaagster in kort geding gedagvaard vanwege haar openbare uitlatingen. In die kortgedingprocedure heeft de oogarts een medisch advies van een externe deskundige overgelegd. Volgens klaagster heeft de oogarts zijn beroepsgeheim geschonden door zonder toestemming van klaagster haar medische gegevens aan deze externe deskundige te verstrekken. Daarnaast stelt klaagster dat de oogarts ten onrechte heeft geweigerd een verklaring van klaagster aan het dossier toe te voegen. Ook wilde de oogarts kosten in rekening brengen voor het toesturen van het medisch dossier aan klaagster op haar verzoek. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht grotendeels gegrond verklaard en ter zake daarvan aan de oogarts de maatregel van een berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart net iets minder gegrond dan het Regionaal Tuchtcollege en legt aan de oogarts de maatregel van een waarschuwing op.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:129 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/757570 / DW RK 24/351 EV/RH
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 17-12-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:129
De gerechtsdeurwaarder heeft de opdracht gekregen om een appeldagvaarding te betekenen, niet om deze ook aan te brengen. Zonder opdracht om een dagvaarding aan te brengen is een gerechtsdeurwaarder daartoe niet bevoegd.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2026:1 Raad van Discipline Amsterdam 25-566/A/A 25-567/A/A
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 05-01-2026
- ECLI:NL:TADRAMS:2026:1
Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaten. Klager verwijt verweerders dat zij hem er niet op hebben gewezen dat hij mogelijk in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. De raad verklaart de klacht niet ontvankelijk. De mogelijkheid van een toevoeging is in 2018 wel besproken met klager. Klager beschikte op dat moment over informatie die gaat over de gevolgen van het handelen of nalaten waar de klacht over gaat. Klager heeft zijn klacht buiten de driejaarstermijn ingediend.
-
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8491
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGZRSHE:2026:4
Gegronde klacht van inspectie tegen psychotherapeut. Verweerster is een persoonlijke en seksuele relatie aangegaan met een cliënt tijdens de behandelrelatie, onderhield vriendschappelijke contacten met de cliënt en de echtgenote van de cliënt en drong ver in het leven van de patiënt. Verweerster schonk de cliënt en zijn echtgenote een geldbedrag en deelde informatie over andere cliënten met de cliënt. Maatregel: doorhaling, schorsing en algeheel beroepsverbod.
-
ECLI:NL:TGDKG:2026:5 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/762852 / DW RK 25/17 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGDKG:2026:5
Niet gereageerd op e-mailberichten/brieven. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2026:11 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2816
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGZCTG:2026:11
Ongegronde klacht tegen een huisarts. De echtgenoot van klaagster is op zestigjarige leeftijd overleden aan uitgezaaide prostaatkanker. Klaagster verwijt de huisarts met name dat zij deze diagnose heeft gemist en de patiënt niet tijdig naar een specialist heeft verwezen. Ook verwijt zij de huisarts dat zij meer dan drie maanden heeft geweigerd om een afschrift van het medisch dossier van de patiënt te verstrekken. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.
-
ECLI:NL:TGZCTG:2026:5 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2692
- Datum publicatie: 12-01-2026
- Datum uitspraak: 12-01-2026
- ECLI:NL:TGZCTG:2026:5
.