Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 33311-33320 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:8 Kamer van toezicht Amsterdam 531786 / NT 12-71 Pee 531789 / NT 12-72 Pee

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 17-01-2013
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:8

    Hoewel vanaf de toezending van de conceptakte in oktober 2008 de strekking van de akte van verdeling kenbaar was voor klager, kan niet worden uitgesloten dat hij op grond van feiten of omstandigheden die zich hebben voorgedaan vanaf 5 januari 2009 – drie jaar vóór de indiening van de klacht – tot de overtuiging is gekomen dat hij zonder enig nadeel voor hemzelf de akte van verdeling op 2 juli 2009 kon ondertekenen en de verplichtingen die daaruit voor hem voortvloeiden op zich kon nemen. Hoewel klager naar het oordeel van de voorzitter thans niet meer kan klagen over bepalingen in die akte van verdeling die hem al uit de conceptakte bekend waren omdat de termijn waarbinnen dat kon is overschreden, kan hij nog wel klagen over feiten die aan verweersters zouden kunnen worden verweten die dateren vanaf 5 januari 2009 en waardoor hij ertoe is gebracht tot ondertekening van de akte van verdeling over te gaan terwijl die akte nadelig voor hem uitpakte.

  • ECLI:NL:TACAKN:2013:50 Accountantskamer Zwolle 13/945 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 14-10-2013
    • ECLI:NL:TACAKN:2013:50

    Wegens overschrijding van de 3-jaarstermijn is niet ontvankelijk een klacht over de onjuiste verwerking van een post in de jaarrekening en wegens overschrijding van de 6-jaarstermijn de klachten over een fout in een aangifte IB 2004 en de toepassing vanaf maart 2004 van een bepaalde rekenrente. Ongegrond zijn de verwijten dat betrokkene de onjuiste verwerking van een post niet (met voldoende voortvarendheid) heeft gecorrigeerd, dat op ontoelaatbare wijze is gedeclareerd en dat niet dan wel onvoldoende is meegewerkt aan een overdracht van de werkzaamheden aan een opvolgend accountant.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:107 Raad van Discipline Amsterdam 13-263A

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 10-10-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:107

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen voormalige eigen advocaat. Wegens tijdsverloop van circa zes jaar tussen de laatste rechtsbijstand en de indiening van de klacht is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2013:26 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3113

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 11-10-2013
    • ECLI:NL:TPETPVE:2013:26

    Betreft het niet binnen de voorgeschreven termijnen laten uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella van alle op het bedrijf aanwezige stalkoppels. Dit is op het pluimveebedrijf van betrokkene drie maal te laat uitgevoerd. Het Tuchtgerecht houdt rekening met het feit dat ter zitting is gebleken dat betrokkene een goed besef heeft van het belang van de regels in verband met het consumentenvertrouwen en dat hij zich inspant om herhaling in de toekomst te voorkomen. Dit leidt ertoe dat het Tuchtgerecht de geldboete met een groter deel voorwaardelijk dan gebruikelijk oplegt.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2013:39 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2713

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 11-10-2013
    • ECLI:NL:TPETPVE:2013:39

    Onderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella van alle op het bedrijf aanwezige stalkoppels is op het pluimveebedrijf van betrokkene twee maal te laat uitgevoerd. Gelet op het feit dat aan ondernemer eerder voor een vergelijkbaar feit een boete is opgelegd, legt het Tuchtgerecht een volgende boete doorgaans geheel onvoorwaardelijk op. Het Tuchtgerecht heeft echter, in antwoord op de vraag van betrokkene naar het nut van het exact volgen van het tijdpad voor eerste onderzoeken en vervolgonderzoeken, uitgebreid tijd besteed aan de uitleg over de normstelling. Het Tuchtgerecht heeft daarbij ter zitting de indruk gekregen dat bij betrokkene begrip is ontstaan. Daarom legt het Tuchtgerecht – ter aanmoediging om zich in de toekomst aan de regelgeving te houden en anders dan gebruikelijk - alsnog een deel van de boete voorwaardelijk op.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2013/027

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 15-10-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:34

    Klager verwijt de huisarts dat zij hem op onzorgvuldige wijze heeft onderzocht en de verkeerde diagnose heeft gesteld toen hij zich bij haar op de huisartsenpost meldde met ernstige pijn op de borst klachten. Verweerster had klager volgens hem naar de cardioloog moeten verwijzen, maar heeft in plaats daarvan klager met een pijnstiller naar huis gestuurd. Een week later is geconstateerd dat klager een ernstig hartinfarct had doorgemaakt. Ongegrond, afwijzing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:9 Kamer van toezicht Amsterdam 535019/ NT 13-5 B 535021/ NT 13-6 B

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 05-04-2013
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2013:9

    Anders dan klager veronderstelt, begint – volgens geldende jurisprudentie - de vervaltermijn van drie jaren voor het indienen van een klacht bij de kamer te lopen vanaf het moment dat klager kennisneemt van het klachtwaardig handelen (of nalaten) van de notaris. Vast staat dat klager al sinds 29 maart 2008 bekend is met het handelen van de notaris en de kandidaat-notaris. Vanaf dat moment is de vervaltermijn ingegaan. Dat klager later, - naar zijn zeggen - in maart 2011, tot de opvatting kwam dat voornoemd handelen klachtwaardig was, doet daar niet aan af.

  • ECLI:NL:TACAKN:2013:51 Accountantskamer Zwolle 13/210 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 14-10-2013
    • ECLI:NL:TACAKN:2013:51

    Klacht houdt in dat betrokkene klager heeft bewogen in te stemmen met omzetting van het bedrag dat de vennootschappen van klager schuldig zijn aan het kantoor van betrokkene voor door (het kantoor van) betrokkene verrichte accountantswerkzaamheden, in een geldlening aan klager in privé. Een van deze vennootschappen (de grootste schuldenaar) was enkele maanden daarvoor failliet verklaard. De accountant heeft het bedrag van de lening opgeeist nadat was gebleken dat klager zich tot een andere dienstverlener had gewend. Na beslaglegging op een onroerende zaak van klager en het uitbrengen van een dagvaarding heeft klager na onderhandelingen een (lager) bedrag betaald aan het kantoor van betrokkene. Volgens vaste jurisprudentie van de Accountantskamer staat het een accountant vrij rechtsmaatregelen te treffen jegens een betalende cliënt, tenzij gezegd moet worden dat de accountant daartoe, na afweging van de betrokken belangen, niet had mogen overgaan. Het handelen van betrokkene kan de toets aan deze maatstaf doorstaan. De omstandigheid dat de grootste schuldenaar al enige tijd failliet was, is geen reden om anders te oordelen. Daarbij is meegewogen dat klager in het overleg over (de voorwaarden van de) geldlening werd bijgestaan door een financieel adviseur. Vaste jurisprudentie van de Accountantskamer is ook dat het innemen van een civielrechtelijk standpunt (zoals dat over de opeisbaarheid van de lening) door een accountant in zijn zakelijke betrekkingen geen gegrond tuchtrechtelijk verwijt oplevert, tenzij zich bijzondere omstandigheden voordoen. Die zijn er in dit geval niet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:108 Raad van Discipline Amsterdam 13-267A

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 10-10-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:108

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. De klacht betreft het handelen van een advocaat van 18 jaar geleden en is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2013:27 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2813

    • Datum publicatie: 15-10-2013
    • Datum uitspraak: 11-10-2013
    • ECLI:NL:TPETPVE:2013:27

    Onderzoek naar de aanwezigheid van Salmonella van alle op het bedrijf aanwezige stalkoppels is op het pluimveebedrijf van betrokkene twee maal te laat uitgevoerd. Het Tuchtgerecht constateert dat betrokkene ook op 28 juni 2010 door het Tuchtgerecht is veroordeeld en dat er nu binnen de proeftijd van twee jaar opnieuw een overtreding is geconstateerd. Daarom wordt de boete van 1.300 euro geheel onvoorwaardelijk opgelegd.