Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 35571-35580 van de 42388 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0761 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.10.19

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0761

    Notaris wordt verweten ten onrechte te hebben meegewerkt aan uitsluiting van een erfgenaam bij een wijziging van het testament, dat het testament zou zijn opgemaakt aan de hand van een door een ander dan testatrice geschreven briefje en dat zij niet voldoende heeft onderzocht of testatrice wilsbekwaam was om het testament op te laten maken. De geschetste verwijten worden door de notaris gemotiveerd weersproken. De klacht wordt op alle onderdelen ongegrond verklaard.-

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1924 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.358

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1924

    Verweerder is psychiater en heeft klager eenmalig gezien ter verrichting van een neurologisch onderzoek ter uitsluiting van een somatische oorzaak van het gedrag van klager. Verweerder heeft als meest waarschijnlijke diagnose een bipolaire stoornis vastgesteld en geconstateerd dat er onvoldoende gevaar was om een gedwongen opname te rechtvaardigen. Klager verwijt verweerder een onjuiste diagnose te hebben gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het door klager ingestelde beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1918 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.347

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1918

    Klacht tegen orthopedisch chirurg die een rapportage heeft uitgebracht over de gezondheidstoestand van klager in het kader van een geschil tussen klager en diens verzekeringsmaatschappij over een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Volgens klager heeft de arts zijn lichamelijke klachten onterecht gekwalificeerd als van hypochondrische aard, is het onderzoek ondermaats en onjuist geweest en heeft klager als gevolg van de door de arts uitgebrachte rapportage verzekeringsgeld misgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als kennelijk ongegrond afgewezen. Klager komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0768 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.21

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-02-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0768

    Notaris wordt verweten vruchtgebruik te hebben aangenomen bij het passeren van een akte van levering in 2008. De klacht is ingediend nadat drie jaren zijn verstreken sinds klager bekend is met deze akte van levering, zodat klager niet ontvangkelijk is in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1919 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.036

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1919

    Klaagster verwijt de tandarts: a.       dat hij haar ten onrechte heeft doorverwezen naar een collega, b.      althans dat hij dit heeft gedaan zonder eerst zelf een noodbehandeling te doen; c.       dat hij niet zelf een afspraak voor klaagster heeft gemaakt bij deze collega; d.      dat hij klaagster niet zelf telefonisch te woord heeft gestaan; e.       dat hij in zijn computersysteem bij klaagster vermeld heeft dat zij een ZIP-status (Zeer Irritant Persoon) heeft; f.       dat hij zich laatdunkend heeft uitgelaten over de dochter van klaagster, die het syndroom van Down heeft; en g.      dat hij andere tandartsen heeft benaderd teneinde te voorkomen dat zij klaagster als patiënt aannemen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten onder c en d gegrond verklaard en heeft de overige klachtonderdelen ongegrond verklaard. Bij de beoordeling is de getuigenverklaring van de voormalig assistente van de tandarts buiten beschouwing gelaten, omdat zij in een juridische procedure met de tandarts verwikkeld is. Het beroep van klaagster is gericht tegen de ongegrondverklaring van klachtonderdelen a, b, e, f en g. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0769 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.15

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-02-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0769

    De notaris weigert zijn ministerie ten aanzien van het opmaken van een akte van depot. De kamer acht deze weigering gelet op de omstandigheden niet in strijd met artikel 21 Wna. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1913 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.366

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1913

    Uit vijf onderdelen bestaande klacht tegen chirurg. Chirurg wordt met name verweten dat operatieve ingreep is uitgevoerd door arts-assistent zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van klager en dat klager niet is gewezen op risico van een complicatie. RTG overweegt dat lezingen van partijen over de persoon die de ingreep zou doen diametraal tegenover elkaar staan en daarom feitelijke grondslag aan klacht ontbreekt. Chirurg had klager moeten waarschuwen voor risico beschadiging nervus accessorius sinister. Waarschuwing. Principaal beroep van klager tegen afwijzing deel van klacht faalt. Operatie is uitgevoerd in niet academisch opleidingsziekenhuis waar patiënten dmv folder worden gewezen op mogelijkheid dat ingreep door arts-assistent wordt uitgevoerd. Chirurg is ervan uit gegaan dat klager folder heeft gekregen, klager kan zich dat niet herinneren. Op dag van ingreep ziet chirurg samen met de arts-assistent klager op de holding en wordt klager meegedeeld dat de arts-assistent de ingreep met assistentie van de chirurg zal verrichten Onder deze omstandigheden heeft chirurg gelet op  “ Beleidsregel Aios als eerste behandelaar/operateur” van de MSRC (thans artikel 9 onder 5 ) niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Het incidenteel beroep van de chirurg slaagt. De chirurg hoefde klager niet tevoren te wijzen op risico nervus accessorius sinister. Opgelegde maatregel waarschuwing vervalt.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1926 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.317

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1926

    Klacht tegen bedrijfsarts. Verwijt dat de bedrijfsarts de huisarts in een brief onjuist heeft geïnformeerd, door te melden dat de oorzaak van de gezondheidsklachten van klager niet in het werk gevonden kon worden en verwijt dat de bedrijfsarts de klachten van klager niet serieus heeft genomen. Regionale College verklaart de klacht deels gegrond en legt een maatregel op. Klager komt in beroep tegen de gedeeltelijke afwijzing van zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. De bedrijfsarts mocht er, gelet op de bij hem bekende informatie, van uitgaan dat er op de werkplek van klager geen blootstelling aan schadelijke stoffen had plaatsgevonden en dat de klachten dus niet arbeidsgerelateerd waren. Bij die stand van zaken bestond er redelijkerwijs geen aanleiding om klager door te verwijzen voor nader onderzoek. De bedrijfsarts heeft kunnen volstaan met verwijzing van klager naar de huisarts.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1920 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.037

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1920

    Klaagster verwijt de tandarts: a.       dat hij haar ten onrechte heeft doorverwezen naar een collega, b.      althans dat hij dit heeft gedaan zonder eerst zelf een noodbehandeling te doen; c.       dat hij niet zelf een afspraak voor klaagster heeft gemaakt bij deze collega; d.      dat hij klaagster niet zelf telefonisch te woord heeft gestaan; e.       dat hij in zijn computersysteem bij klaagster vermeld heeft dat zij een ZIP-status (Zeer Irritant Persoon) heeft; f.       dat hij zich laatdunkend heeft uitgelaten over de dochter van klaagster, die het syndroom van Down heeft; en g.      dat hij andere tandartsen heeft benaderd teneinde te voorkomen dat zij klaagster als patiënt aannemen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten onder c en d gegrond verklaard en heeft de overige klachtonderdelen ongegrond verklaard. Het beroep van de tandarts richt zich tegen de gegrondverklaring van de klachtonderdelen c en d. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat, w at er ook zij van de bejegening van klaagster door de tandarts,  de tandarts uiteindelijk alsnog correct heeft gehandeld door, nadat hierop door klaagster was aangedrongen, voor klaagster telefonisch contact op te nemen met de praktijk van zijn collega, als gevolg waarvan klaagster nog diezelfde dag voor behandeling bij die praktijk terecht kon. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat de tandarts aldus bij zijn regiefunctie de zorg heeft betracht die van hem als tandarts gevergd wordt, zodat hem geen schending van de tuchtrechtelijke norm verweten kan worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1914 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.212

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1914

    Klacht tbs-gedetineerde tegen arts. Verwijt dat arts extra medicatie liet verstrekken omdat klager de ramen in de huiskamer van zijn afdeling op een kier wilde hebben en verwijt dat nooit onderzoek heeft plaatsgevonden. Klacht afgewezen door Regionaal Tuchtcollege. Beroep verworpen.