Zoekresultaten 32081-32090 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA4305 Raad van Discipline Leeuwarden 38/11

    Voorzittersbeslissing. Overschrijding van een redelijke termijn voor het indienen van een klacht. Vier jaar wachten alvorens een klacht in te dienen, is te lang, indien daarvoor geen bijzondere redenen zijn. Dat was in casu niet het geval. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2949 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12113

    Huisarts. Klager is van mening dat verweerder de richtlijnen van de KNMG heeft overschreden inzake het verstrekken van gegevens op verzoek van derden. Daarmee is het beroepsgeheim geschonden en is inbreuk gemaakt op de privacy van klager, waardoor hij nadeel heeft geleden. De verstrekte informatie is ten dele onjuist en ten dele niet gebaseerd op feiten, doch slechts op mededelingen van derden. Er is sprake van oordelen en conclusies die niet van feitelijke aard zijn. Gegrond, waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4321 Raad van Discipline Arnhem 12-07a

    klacht tegen deken over de wijze waarop hij een klacht tegen klaagster heeft onderzocht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4322 Raad van Discipline Arnhem 12-07b-d

    klaagster is advocaat tegen wie een klacht is ingediend. Klaagster klaagt nu tegen de deken over het feit dat hij klaagster en haar voormalig cliënte afzonderlijk heeft gehoord tijdens het dekenonderzoek. Voorts klaagt klaagster erover dat de deken zijn onderzoek niet heeft gestaakt toen klaagster in een andere kwestie een klacht tegen hem indiende. Klacht wordt door voorzitter als  kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4306 Raad van Discipline Leeuwarden 100/12

    Indien een advocaat optreedt tegen de vorige advocaat van de cliënt, mag hij namens zijn cliënt het verweer voeren dat de overeenkomst van opdracht tussen de vorige advocaat (klager) en de cliënt weliswaar is ondertekend maar niet door de cliënt. Dit is niet onnodig grievend. De advocaat heeft het standpunt van zijn cliënt verwoord en heeft dit in een juridisch kader geplaatst. Dit is toegestaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2950 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12214T

    Fysiotherapeut. Verweerder is bij eerdere beslissing van het regionaal tuchtcollege voorwaardelijk geschorst. De Inspectie voor de Gezondheidszorg verzoekt het regionaal tuchtcollege om de voorwaardelijke schorsing om te zetten in een onvoorwaardelijke schorsing omdat verweerder het aangeschafte programma Abakus niet voldoende eigen heeft gemaakt en niet voldoende gebruikt. Het verzoek wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4323 Raad van Discipline Arnhem 12-07c

    klacht tegen deken over de wijze waarop hij een klacht tegen klaagster heeft onderzocht en geïnstrueerd kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4307 Raad van Discipline Leeuwarden 08/12

     Een advocaa/ stagiaire  handelt onbetamleijk door dossiers weg te nemen uit het kantoor van de patroon/werkgever, zonder diens toestemming, en vervolgens te weigeren deze dossiers terug te geven en verder, tijdens het dienstverband met de patroon/werkgever, zaken als "eigen zaken" te behandelen buiten medeweten van de patroon/werkgever.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2951 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1316

    Psychiater. Klaagster verwijt verweerster valsheid in geschrifte en het manipuleren van gegevens om het onderzoek er zorgvuldiger en uitgebreider uit te laten zien dan het in werkelijkheid heeft plaatsgevonden. De rapportage is onvoldoende onderbouwd en klaagster is niet geïnformeerd over het inzage- en correctierecht. Er is bewust een verkeerde weergave van de mederapporteur en van klaagster en haar echtgenoot vermeld. Verweerster heeft zich niet aan de afspraken en niet aan het protocol gehouden. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2013:YA4308 Raad van Discipline Leeuwarden 07/12

     Indien een advocaat zijn taak neerlegt dient hij dat op zorgvuldige wijze te doen. Dat was in casu het geval. Verder handelt de advocaat onbetamelijk indien hij, zonder nadere onderbouwing,  ernstige beschuldigingen uit aan het adres van een voormalige cliënt  jegens een werknemer van die cliënt. Ook schendt de advocaat zijn geheimhoudingsplicht door mededelingen te doen aan dezelfde werknemer van zijn cliënt over hetgeen hij beroepsmatig weet over de voormalige cliënt.