Zoekresultaten 9951-9960 van de 45118 resultaten
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:138 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-084
- Datum publicatie: 27-07-2021
- Datum uitspraak: 14-06-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:138
Voorzittersbeslissing. Klacht van advocaat over advocaat. Niet gebleken van handelen van verweerder in strijd met gedragsregels. Naar objectieve maatstaven geen sprake van onnodig grievende uitlatingen. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGDKG:2021:43 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/685686 / DW RK 20/306
- Datum publicatie: 27-07-2021
- Datum uitspraak: 21-07-2021
- ECLI:NL:TGDKG:2021:43
Beslissing op verzet. In geschil is of klaagster of de gerechtsdeurwaarder verantwoordelijk was voor de contacten met de opdrachtgever van klaagster tijdens het verloop van de zitting. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:139 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-086
- Datum publicatie: 27-07-2021
- Datum uitspraak: 05-07-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:139
Klacht tegen de advocaat die de wederpartij bijstond in diverse familierechtelijke procedures is kennelijk ongegrond. Er zijn geen aanknopingspunten voor het oordeel dat verweerster de geldende maatstaf niet in acht heeft genomen.
-
ECLI:NL:TGDKG:2021:44 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/683261 / DW RK 20/193
- Datum publicatie: 27-07-2021
- Datum uitspraak: 21-07-2021
- ECLI:NL:TGDKG:2021:44
Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft met een exploot de ontruiming van een bedrijfsruimte aangezegd op, zoals gebruikelijk is, briefpapier van de opdrachtgevende deurwaarderskantoor. De gerechtsdeurwaarder kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor de rest van het ontruimingstraject. Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGDKG:2021:38 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/686513 / DW RK 20/340
- Datum publicatie: 27-07-2021
- Datum uitspraak: 19-07-2021
- ECLI:NL:TGDKG:2021:38
Niet valt in te zien waarom de gerechtsdeurwaarder de incassokosten niet mocht doorberekenen aan klaagster. Dat de opdrachtgever een dochtervennootschap van klaagster is en sprake zou zijn van een overdracht van aandelen maakt het niet anders. Klacht ongegrond. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 26 april 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1266. Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing;en, opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdeel 3 deels niet-ontvankelijk en deels gegrond;- verklaart klachtonderdeel 1 deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond;- verklaart de klachtonderdelen 2 en 4 ongegrond;- legt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op;- (...). *****
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 216/2020
- Datum publicatie: 26-07-2021
- Datum uitspraak: 26-07-2021
- ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70
Klacht tegen apotheker. Klaagster klaagt onder meer dat er pogingen zouden zijn gedaan elektronisch haar medische gegevens op te halen. Het college oordeelt de klacht kennelijk ongegrond. De poging informatie op te vragen via het Landelijk Schakelpunt (LSP) gaat geautomatiseerd en kan door de apotheker niet worden voorkomen. Dit zal echter niet leiden tot een ongeoorloofde uitwisseling van informatie. Als klaagster heeft geweigerd toestemming te verlenen voor het delen van informatie via het LSP zal het opvragen van informatie namelijk niet slagen.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2021:172 Raad van Discipline Amsterdam 21-496/A/A
- Datum publicatie: 26-07-2021
- Datum uitspraak: 19-07-2021
- ECLI:NL:TADRAMS:2021:172
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Op grond van het klachtdossier kan niet worden vastgesteld dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs had kunnen weten dat die onjuist zijn. Dat klaagster het niet eens is met de argumenten en stellingen van verweerder in zijn (proces)stukken, met name over de vraag of sprake is van paulianeus handelen, is inherent aan een gerechtelijke procedure. Het is aan klaagster om zich daartegen in die procedure te verweren, hetgeen zij ook heeft gedaan. Dat verweerder een op voorhand kennelijk onjuist standpunt heeft ingenomen, is niet gebleken.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 217/2020
- Datum publicatie: 26-07-2021
- Datum uitspraak: 26-07-2021
- ECLI:NL:TGZRZWO:2021:71
Klacht tegen apotheker. Klaagster klaagt onder meer dat er pogingen zouden zijn gedaan elektronisch haar medische gegevens op te halen. Het college oordeelt de klacht kennelijk ongegrond. De poging informatie op te vragen via het Landelijk Schakelpunt (LSP) gaat geautomatiseerd en kan door de apotheker niet worden voorkomen. Dit zal echter niet leiden tot een ongeoorloofde uitwisseling van informatie. Als klaagster heeft geweigerd toestemming te verlenen voor het delen van informatie via het LSP zal het opvragen van informatie namelijk niet slagen.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:32 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/373595 / KL RK 20-95
- Datum publicatie: 26-07-2021
- Datum uitspraak: 20-05-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:32
Gemachtigde klaagster heeft veel tijd en moeite in de zaak gestoken, maar een aanspraak op erkenning en of vergoeding van de werkzaamheden van de gemachtigde kan niet worden gevat onder het begrip belanghebbende in de zin van artikel 99 lid 1 Wna. Gemachtigde daarom niet-ontvankelijk in eigen klachten. Klachten van klaagster niet-ontvankelijk wegens termijn overschrijding en of ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2021:138 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-480/DB/OV
- Datum publicatie: 26-07-2021
- Datum uitspraak: 23-07-2021
- ECLI:NL:TADRSHE:2021:138
Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in hoedanigheid van tuchtrechter. Klager klaagt over de wijze waarop verweerder in zijn hoedanigheid van lid-advocaat van de raad van discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden is omgegaan met het door klagers tegen de voorzittersbeslissing d.d. 3 september 2018 ingestelde verzet. Het tuchtrecht is echter niet bedoeld om het werk van een (andere) tuchtrechter te beoordelen. Een dergelijke klacht zal om die reden dan ook niet snel gegrond zijn. Dat zou alleen het geval kunnen zijn in zeer in het oog springende gevallen, zoals bij het aannemen van steekpenningen. Daarvan is in dit geval echter geen sprake. De klacht is dan ook kennelijk ongegrond.