Zoekresultaten 41061-41070 van de 42781 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0496 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3237/09.69

      De advocaat heeft een beroepsfout gemaakt en dit niet met zijn cliënt gecommuniceerd. Voorts heeft de advocaat de door hem gestelde afspraken niet schriftelijk aan zijn cliënt bevestigd. Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0477 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3228/09.60

    Termijnoverschrijding; niet-ontvankelijkheid van het verzet. Te laat instellen van verzet zonder verschoonbare reden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0487 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3313/09.145

    Frequente communicatie met cliënt gedurende de belangenbehartiging. Geen onjuiste adviezen verstrekt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0490 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3227/09.59

     Niet instellen niet noodzakelijke reconventionele vordering niet klachtwaardig. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0506 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3251/09.83

    Geen concreet eigen belang bij klacht tegen deken die jaarrekeningen praktijkvennootschap niet (tijdig) heeft gepubliceerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0484 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3252/09.84

    Niet reageren op verzoeken van de Deken, nalaten het opgavenformulier CCV in te dienen en nalaten hoofdelijke omslag te betalen is klachtwaardig. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing twee weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0478 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3230/09.62

    Terugtrekken uit de zaak. Advocaat heeft zich niet onverhoeds uit de zaak teruggetrokken.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0600 Raad van Discipline Arnhem 10-15

      Berisping. Dekenbezwaar: verweerder heeft per ultimo 2000 71 gestapeld tekort van zes punten en over 2009 eveneens een tekort van zes punten. Bovendien heeft verweerder steeds de CCV - opgaven niet althans niet tijdig ingediend. Bezwaar terecht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0500 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3359/09.191

    Verweerder heeft in een procedure geen hoger beroep ingesteld omdat hij in de veronderstelling was dat dat al was gebeurd. De jegens klager in acht te nemen zorgvuldigheid brengt met zich mee dat verweerder ten aanzien van de kennelijk bestaande onduidelijkheid doortastender te werk had moeten gaan en zich behoorlijk in de zaak had moeten verdiepen. Klager had op zijn beurt duidelijkheid moeten vragen aan verweerder over waar hij aan toe was. Verweerder was door onjuiste adressering door de rechtbank van de oproepbrief niet op de hoogte van de nieuwe datum van de op zijn verzoek aangehouden zitting. Het had op zijn weg gelegen daarnaar wegens uitblijven van bericht navraag te doen bij de rechtbank. Verweerder heeft geen toevoeging aangevraagd en evenmin een mutatie vanwege het feit dat er in zijn ogen geen opdracht was verstrekt. De Raad acht dat argument niet houdbaar nu verweerder wel het dossier bij de voorgaande advocaat heeft opgevraagd en zich ook namens klager in procedure heeft gesteld en voor hem uitstel heeft gevraagd. Bovendien is de eigen bijdrage wel aan klager in rekening gebracht. Klacht (grotendeels) gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0488 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2985/08.18

    Optreden als lid van het Hof van Discipline in het kader van een uitspraak waartegen klager bezwaar heeft niet onbetamelijk. Van partijdigheid of klassenjustitie niet gebleken. Verzet ongegrond.