Zoekresultaten 41001-41010 van de 44826 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1337 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M103-2010

    Gedragsregel 2 brengt met zich mee dat een advocaat een professionele distantie ten aanzien van de zaak dient te bewaren. Hoewel het ongewenst was dat verweerder tijdens de zitting overwegend zelf het woord heeft gevoerd en zelf een akte heeft opgesteld, heeft hij daarmee niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld, nu hij het advies van de deken heeft opgevolgd en zich door een advocaat heeft laten bijstaan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1344 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 153-2010

    Ook in weinig kansloze procedures dient een advocaat zich zo veel mogelijk in te spannen voor de belangen van zijn cliënt. De advocaat dient zijn cliënt te informeren op de kans op succes in een procedure. Een advocaat dient zijn cliënt onmiddellijk op de hoogte te stellen van een uitspraak van de rechtbank. Geen lering getrokken uit eerder tuchtrechtelijke uitspraken over vergelijkbare klachten. klacht gegrond; schorsing twee maanden

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0900 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.052

    Klager verwijt de fysiotherapeut dat zij vanwege ondeskundigheid niet duidelijk afstand heeft genomen van het gedrag van een collega en heeft nagelaten adequaat te reageren. Wanneer klager ten einde raad een cursus verstoort waarbij ook de fysiotherapeut is betrokken, hoopt hij eindelijk een reactie te krijgen, maar in plaats daarvan wordt hij weggestuurd. De fysiotherapeut weigert hiermee in een noodsituatie bij te dragen aan een oplossing en handelt daarmee in strijd met artikel 47 lid 1 sub a sub 2 Wet BIG . Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat tussen klager en de fysiotherapeut geen behandelrelatie heeft bestaan en verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beroep. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de uitspraak in eerste aanleg, bepaalt dat klager ontvankelijk is in zijn klacht en wijst de klacht alsnog af.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2010:YC0580 Kamer van toezicht Almelo 19 09 Wna

    Onderzoek BFT op verzoek van de Kamer. In de periode voorafgaande aan het passeren van de hypotheekakte waren de gelden beschikbaar op de kwaliteitsrekening van de notaris. De notaris heeft conform de opdracht van klager gehandeld. Voor de notaris bestond in dit geval geen verplichting om nader onderzoek te verrichten naar de waarde van het onderpand. Klager had professionele adviseurs. Dat mocht leiden tot een terughoudende houding van de notaris. Vanwege de geheimhoudingsplicht van de notaris is klager terecht niet door de notaris geïnformeerd inzake een latere transportakte.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0901 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/218T

    09/218T: Klager verwijt de tandarts onder andere dat deze onzorgvuldig heeft gehandeld bij het plaatsen van een kroon, zijn pijnklachten niet serieus heeft genomen en klager ten onrechte niet heeft verwezen naar de kaakchirurg. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1329 Raad van Discipline Amsterdam 10-303A

    Beslissing tot vaststelling van het honorarium van de rapporteur voor zijn onderzoek ex artikel 60c Advocatenwet. Geen behandeling van de rapportage op grond van artikel 60g, nu verweerder zich als advocaat zal laten schrappen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0902 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/262T

    08/262T: Klager verwijt de tandarts dat deze eenzijdig de behandelovereenkomst heeft beëindigd, heeft geweigerd het dossier af te geven en zonder zijn toestemming heeft overgedragen aan een andere tandarts, en voorts onzorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot het plaatsen van een kroon in de rechter bovenkaak. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0903 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/145T

    09/145T: Klager verwijt verweerder dat hij tijdens het verwijderen van element 14 de naastgelegen kies heeft beschadigd en hem voorts niet heeft geïnformeerd dat hij dit element zou verwijderen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0904 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 241/2009-1, 2 en 3

    Verzoeken tot wraking tegen voorzitter, respectievelijk lid-jurist en lid-beroepsgenoot, secretaris en voorzitter. Verzoeken tegen voorzitter, respectievelijk lid-jurist en lid-beroepsgenoot, en voorzitter zijn afgewezen. Verzoek tegen de secretaris is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1462 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 84 -2010

    Het is de taak en de plicht van een advocaat de belangen van zijn cliënt te behartigen. Belangen van klager als wederpartij zijn niet nodeloos geschaad. De geheimhoudingsplicht van een advocaat wordt niet geschonden door het overleggen van een van zijn cliënt verkregen medische gegevens. De geheimhoudingsplicht van een advocaat reikt niet verder dan hetgeen zijn cliënt aan hem heeft toevertrouwd. De geheimhoudingsplicht ten aanzien van medische gegevens geldt slechts voor de arts, niet voor de advocaat die rechtmatig over deze gegevens beschikt. In geval van een vordering tot het opleggen van een straat- en contactverbod kan van de wederpartij niet worden verwacht dat deze meewerkt aan een minnelijke regeling. Hiervan valt de advocaat geen verwijt te maken. Ongegrond