Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39591-39600 van de 42816 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1112 Raad van Discipline Arnhem 10-106

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 04-08-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1112

    Advocaat mocht brief aan wederpartij verzenden zonder deze vooraf aan haar cliënt voor te leggen. In die brief mocht en moest de verschuldigde alimentatie worden vermeld. Niet gebleken van onzorgvuldig declareren.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0112 Accountantskamer Zwolle 10/498 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0112

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Recidive en daarom de maatregel van berisping   Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5222 ( www.rechtspraak.nl )

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1113 Raad van Discipline Arnhem 10-132

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 20-09-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1113

    Verwijt dat advocaat het vonnis voor de tweede keer aan klager heeft laten betekenen waardoor hij stress heeft gekregen en zijn privacy is geschonden, gaat niet op. Opvolgend advocaat was er niet mee bekend dat zijn voorgangster het vonnis reeds aan klager had laten betekenen. Kosten tweede betekening niet voor rekening klager gekomen.Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0113 Accountantskamer Zwolle 10/845 Wtra AK

    • Datum publicatie: 15-11-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0113

      In het kader van een tuchtrechtelijke procedure alleen met succes over declaraties worden geklaagd indien betrokkene bij het opstellen en indienen van de declaraties zodanig in strijd met de van hem te verlangen zorgvuldigheid, integriteit of professionaliteit heeft gehandeld dat daardoor aan de orde is een schending van het bij de Wet RA bepaalde (zoals een handelen of nalaten in strijd met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep, een en ander als bedoeld in artikel 33 Wet RA) of van het krachtens die wet bepaalde (zoals de VGC). Daarbij moet onder meer gedacht worden aan situaties waarin de betrokken accountant bij zijn cliënt bewust en te kwader trouw onjuiste of misleidende declaraties indient. Het behoort niet tot de taak van de Accountantskamer om te oordelen over burgerrechtelijke geschillen inzake declaraties van accountants. Deze taak en de bevoegdheid daartoe is voorbehouden aan de Raad voor Geschillen van het NIVRA en de burgergerlijke rechter. Beroepsmatig handelen kan de accountant tuchtrechtelijk verweten worden , indien deze de handeling in persoon heeft verricht of nagelaten of indien deze daarvoor als direct verantwoordelijke heeft te gelden.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0098 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4110

    • Datum publicatie: 11-11-2010
    • Datum uitspraak: 11-11-2010
    • ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0098

    Betrokkene heeft twee keer nagelaten periodiek Salmonellaonderzoek te laten uitvoeren. Omdat het bedrijf zeer gering van omvang is en de eerste overtreding langer dan twee jaar geleden is begaan wordt de geldboete gematigd en deels voorwaardelijk opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1259 Raad van Discipline Amsterdam 10-126U

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1259

     Verzet. Volgens klager heeft verweerder als advocaat van zijn ex-echtgenote de echt- en boedelscheidingsprocedure onnodig vertraagd door het niet indienen van door de rechtbank opgevraagde stukken en door niet te reageren op brieven van de advocaat van klager. Niet is komen vast te staan dat verweerder de ontstane vertraging heeft veroorzaakt. Verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1260 Raad van Discipline Amsterdam 10-090A

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1260

     Klaagster is verweersters wederpartij. De klacht ziet er op dat verweerster: (a.) haar cliënte heeft laten meeluisteren met een tussen verweerster en klaagster gevoerd confraterneel telefoongesprek, (b.) in een aanhangige procedure, een brief heeft gezonden aan de rechtbank, zonder klaagster daarvan gelijktijdig een afschrift te zenden, (c.) zich onnodig grievend over klaagster en een door klaagster ingeschakelde deskundige heeft uitgelaten en (d.) mededelingen in processtukken heeft gedaan waarvan zij wist dat ze onjuist waren. Onderdeel b. is gegrond, vast is komen staan dat verweerster klaagster pas na herhaalde aanmaningen een kopie van de brief aan de rechtbank zond. Onderdeel d. is deels gegrond nu uit het dossier blijkt dat verweerster de onjuistheid van de bewuste mededelingen kende. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1261 Raad van Discipline Amsterdam 10-084A

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1261

     Klaagster is verweersters (voormalige) cliënte. De klacht ziet er op dat verweerster: (a.) onvoldoende heeft gedaan om uitvoering te geven aan een door klaagster met haar voormalige echtgenoot gesloten vaststellingsovereenkomst, (b.) ten onrechte het tussen klaagster en verweerster besproken huiselijke geweld niet bij gelegenheid van een terechtzitting onder de aandacht van de rechter heeft gebracht, (c.) klaagster bij herhaling voor een juridisch probleem heeft verwezen naar de gezinsvoogd, (d.) klaagster is afgevallen in een gesprek met onder meer klaagsters wederpartij en diens advocaat en (e.) tegen klaagster heeft gezegd klaagsters zaak er even tussendoor te zullen fietsen. De raad overweegt onder meer dat: (a.) verweerster in de omstandigheden van deze zaak niet tuchtrechtelijk kan worden verweten dat zij niet eigener beweging heeft voorgesteld of geadviseerd nakoming van de vaststellingsovereenkomst af te dwingen en (d.) verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt treft nu zij het nieuwe voorstel van de wederpartij tijdens het bewuste gesprek niet heeft aanvaard. Ook de overige klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1262 Raad van Discipline Amsterdam 10-106A

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1262

     Verzet. Klager verwijt verweerder hem in diskrediet te hebben gebracht bij een derde door zich tegenover die derde negatief over hem uit te laten en daarbij de termen “oplichting” en “oplichtende praktijken” te gebruiken. Daarover is onvoldoende komen vast te staan. Verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1263 Raad van Discipline Amsterdam 10-183H

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1263

     Dekenbezwaar. Verweerder haalde in 2009 niet het vereiste aantal opleidingspunten en heeft daarna de deken in strijd met de waarheid bericht over de oorzaak daarvan. Bezwaar gegrond, enkele waarschuwing.