Zoekresultaten 39601-39610 van de 47263 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2227 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1190a

    GZ-psychologe had (als lid van het behandelteam) patiënt zonder zijn toestemming (en die van zijn familie) niet mogen overplaatsen naar een andere afdeling bij een andere instelling, aangezien daar geen acute noodzaak voor was. Het had op de weg van verweerster gelegen om, alvorens tot de onvrijwillige overplaatsing over te gaan, met de familie nader overleg te hebben over de door hen gewenste second opinion. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3033 Raad van Discipline Arnhem 12-11

    Klacht van (oud) cliënt tegen advocatenkantoor. Klacht betreft onbehoorlijk en tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door gebruik te maken van de algemene voorwaarden van het advocatenkantoor (zoals die destijds golden) en dat de statuten niet voldoen dan wel voldeden aan het bepaalde in de Vordering op de praktijkrechtspersoon. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3027 Raad van Discipline Arnhem 12-115

    Klager beklaagt zich over het feit dat verweerster hem een tweede nota heeft toegestuurd. De voorzitter is van oordeel dat er geen sprake is van excessief declareren en oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2228 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1190b

    Arts ouderengeneeskunde had (als lid van het behandelteam) patiënt zonder zijn toestemming (en die van zijn familie) niet mogen overplaatsen naar een andere afdeling bij een andere instelling, aangezien daar geen acute noodzaak voor was. Het had op de weg van verweerder gelegen om, alvorens tot de onvrijwillige overplaatsing over te gaan, met de familie nader overleg te hebben over de door hen gewenste second opinion. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3034 Raad van Discipline Arnhem 12-12

    Klacht van (oud) cliënt tegen advocatenkantoor X. Klacht luidt als volgt. X schendt stelselmatig en in ernstige mate de Richtlijn voor advocaten over de bepalingen in het Burgerlijk Wetboek als gevolg van de implementatie van de Dienstenrichtlijn (Richtlijn 2006/123 EG) en X schendt stelselmatig en in ernstige mate de Richtlijn voor Elektronische Communicatie en het Internet zoals deze door het CCBE (lees: Le Conseil des barreaux européens; de voorzitter) op 19 november 2005 is vastgesteld voor de omgang door advocaten met e-mailverkeer en webtechnologie. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3028 Raad van Discipline Arnhem 12-125

    Klacht over de wijze waarop verweerder klagers belangen heeft behartigd. Over brief aan de wederpartij kan klager niet meer klagen omdat deze in concept aan hem is voorgelegd en hij met de brief heeft ingestemd. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat verweerder niet voldoende onafhankelijk was en hij klager zou hebben bedreigd.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2229 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1190c

    Verpleegkundige had (als lid van het behandelteam) patiënt zonder zijn toestemming (en die van zijn familie) niet mogen overplaatsen naar een andere afdeling bij een andere instelling, aangezien daar geen acute noodzaak voor was. Het had op de weg van verweerder gelegen om, alvorens tot de onvrijwillige overplaatsing over te gaan, met de familie nader overleg te hebben over de door hen gewenste second opinion. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3022 Raad van Discipline Arnhem 12-50

    Voorzittersbeslissing. Verwijt is dat verweerder verzuimde in een gerechtelijke procedure melding te maken van het feit dat zijn cliënt in surseance van betaling kwam te verkeren. Klacht kennelijk niet ontvankelijk vanwege tijdsverloop twee jaar en vijf maanden. Verweerder hoefde in de gegeven omstandigheden geen rekening meer te houden met het indienen van de klacht. Tevens is klacht kennelijk ongegrond nu deze onvoldoende vast is komen te staan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3035 Raad van Discipline Arnhem 12-22

    Tekortschieten in advisering en teveel in rekening gebracht. Als opvolgend advocaat klakkeloos afgegaan op aannames en conclusies voorgaande advocaat. Niet naar behoren gecommuniceerd met Duitse advocaat die de kwestie naar Duits recht onder de loep had genomen. Berisping, ook – maar daar is niet over geklaagd - omdat verweerder gemeend heeft eigener beweging, op een moment dat hij zelf had aangegeven over te moeten gaan tot sluiting van het dossier omdat hij in de zaak geen heil zag, aan klager voor te kunnen stellen dat hij nog wel voor hem wilde optreden ‘mits hij een voorschot zou willen betalen van € 5.000,00’.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3029 Raad van Discipline Arnhem 12-113

    Klacht over de advocaat van de wederpartij. Het stond verweerder vrij klaagster de sommatiebrief te sturen.