Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39311-39320 van de 45150 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1553 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.130

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1553

    Klager, bekend met coronair lijden en hypertensie, kwam met een verwijzing van zijn huisarts op de polikliniek interne geneeskunde bij een arts in opleiding tot internist (aio) over wie de arts de supervisie had, wegens geleidelijk stijgende tensie ondanks medicatie. Deze aio doet onderzoek en stelt een licht verminderde nierfunctie vast. De waarschijnlijkheidsdiagnose nierarteriestenose wordt gesteld als oorzaak van de hypertensie. De aio stelt voor om een diagnostische nierangiografie te doen. Klager wordt daartoe opgenomen. Op de opname dag heeft de aio klager ook gevraagd om aan een wetenschappelijk onderzoek mee te werken. Toen klager klaarstond om naar de angiografie kamer te worden gereden, heeft klager op verzoek van de aio een toestemmingsverklaring getekend voor dit wetenschappelijk onderzoek. Er bleek bij klager sprake van dubbelzijdige nierarteriestenose. Ten gevolge van een opgetreden complicatie, een cholesterolembolie en voorts een arteriële trombose, is uiteindelijk het rechter onderbeen van klager geamputeerd. Klager verwijt de arts dat : 1. er te snel is besloten tot een angiografie; 2. dat hij niet is gewezen op de risico’s daarvan en; 3. dat hem vlak voor de angiografie een handtekening voor het wetenschappelijk onderzoek is ontfutseld. Het RTG oordeelt alleen het derde klachtonderdeel gegrond zonder oplegging van een maatregel. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt klager niet-ontvankelijk omdat klager niet in beroep kan komen tegen een gegronde klacht en omdat het beroepschrift niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2213 Raad van Discipline Arnhem 11-81

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2213

    Verweerder heeft niet gecontroleerd of zijn stelbrief gericht aan de Hoge Raad goed was aangekomen. Daardoor heeft verweerder niet tijdig een schriftuur ingediend en is klager door de Hoge Raad niet ontvankelijk verklaard. Klacht gegrond, waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2208 Raad van Discipline Amsterdam 11-038A

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 30-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2208

    Klager is verwikkeld in een langdurige strijd met de moeder van hun gezamenlijke minderjarige kinderen over onder andere het hoofdverblijf van de kinderen. Verweerster heeft, als advocaat van de moeder, zich onnodig grievend uitgelaten door in een brief aan de rechtbank te schrijven dat de kinderen werden mishandeld. Verweerster heeft bovendien de norm neergelegd in gedragsregel 15 lid 2 overtreden door de brief te sturen nadat reeds uitspraak was gevraagd. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0721 Kamer van toezicht Assen KvT 13/2010

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-07-2011
    • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0721

    Notaris verkoopt onroerend goed aan klager. Afwikkeling via het notariskantoor van de notaris. Klacht handelwijze notaris in verband met overdrachtsbelasting.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0728 Kamer van toezicht Assen Beslissing artikel 11 Wna

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 03-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0728

    Beslissing op grond van artikel 11 Wna. Toelaatbaarheid nevenbetrekking. Kandidaat-notaris ook in dienst bij accountants- en belastingadvieskantoor.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2010:YC0722 Kamer van toezicht Assen KvT 6/2010

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 22-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKASS:2010:YC0722

    Tussenbeslissing. Kamer biedt klager mogelijkheid bewijs te leveren van zijn stelling inzake toezegging notaris uitzoeken belastingregime.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1554 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.131

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1554

    De arts heeft een nierangiografie verricht. Daaruit bleek een dubbelzijdige nierarteriestenose. Ten gevolge van een opgetreden complicatie, een cholesterolembolie en voorts een arteriële trombose, is uiteindelijk het rechter onderbeen van klager geamputeerd. Klager verwijt de arts: dat hij door ging met het maken van foto’s terwijl klager het uitschreeuwde van de pijn. Klager vindt dat het onderzoek had moeten worden afgebroken. Het afdrukken van de insteekopeningen door twee laboranten onder verantwoordelijkheid van de arts is niet juist uitgevoerd. Een hematoom was het gevolg. Het RTG oordeelt de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt klager niet-ontvankelijk omdat het beroepschrift niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2214 Raad van Discipline Arnhem 11-69

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2214

    Verweerder heeft namens een niet-bestaande rechtspersoon executoriaal beslag doen leggen, terwijl hij klager in één van de procedures verwijt diezelfde niet-bestaande partij te hebben gedagvaard. Klacht gegrond, waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2209 Raad van Discipline Amsterdam 11-069A

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 30-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2209

    Verweerder heeft klaagster bijgestaan in een internationale letselschadeprocedure. Klaagster stelt dat verweerder onvoldoende voortvarend heeft geprocedeerd en gehandeld en een – naar haar zeggen betaald – voorschot niet heeft terugbetaald. Niet is komen vast te staan dat verweerder onvoldoende voortvarend heeft gehandeld en evenmin dat klaagster het gestelde voorschot heeft betaald. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0723 Kamer van toezicht Assen KvT 6/2010

    • Datum publicatie: 01-12-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0723

    Klager stelt dat de notaris zou uitzoeken welk belastingregime van toepassing zou zijn op de onroerendgoed transacties. Notaris betwist dit. Klacht ongegrond.