Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39321-39330 van de 46847 resultaten

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2950 Raad van Discipline Leeuwarden 33/10

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-03-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2950

    Verzet tegen voorzittersbeslissing waarbij klager niet-ontvankelijk is verklaard omdat hij klaagt over het feit dat de deken heeft geweigerd om hem opnieuw een advocaat aan te wijzen. Tegen een dergelijke weigering staat een aparte procedure open op grond van de Advocatenwet. Terecht is klager niet-ontvankelijk verklaard door de voorzitter. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2209 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/156

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 03-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2209

    De klacht betreft de behandeling van klagers echtgenote, verder patiënte te noemen. Klager verwijt de cardioloog dat hij is tekortgeschoten in de zorg die patiënte van hem mocht verwachten door het voeren van een ondeugdelijk behandelbeleid, onder andere door het verrichten van onvoldoende onderzoek. De klacht heeft voorts betrekking op de dossier- en informatieplicht. Patiënte is overleden. Berisping

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2952 Raad van Discipline Leeuwarden 84/11

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 17-02-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2952

    Een advocaat/werkgever is verplicht de Raad van Toezicht juist en volledig in te lichten over de aard van de rechtsverhouding c.q. de aard van de gewijzigde rechtsverhouding tussen hem en zijn kantoorgenoot/stagiaire van wie hij niet de patroon is. De advocaat wist, althans behoorde te weten, dat aan een stagiaire/ondernemer andere en zwaardere eisen worden gesteld door de Raad van Toezicht dan indien sprake is van een loondienstverband. De klacht is gegrond en een onvoorwaardelijke schorsing van 2 maanden wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2210 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/110

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 03-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2210

    De klacht houdt in dat de huisarts ten onrechte een melding heeft gedaan bij Bureau Jeugdzorg over lichamelijk geweld door klager bij zijn dochter. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0278 Accountantskamer Zwolle 11/2297 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0278

    Ongegronde klacht. Vanwege de geringe rol van betrokkene bij het door klager gelaakte bindend advies en betrokkenes ondergeschikte positie in de kantoorhierarchie is betrokkene niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor het bindend advies en de totstandkoming daarvan.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2953 Raad van Discipline Leeuwarden 37/12

    • Datum publicatie: 03-07-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA2953

    Een verzoek ex artikel 60ab Advocatenwet is toewijsbaar in geval een advocaat tijdens zijn stage geen patroon meer heeft en daardoor van rechtswege is geschorst maar desalniettemin als advocaat blijft optreden. Schorsing met onmiddellijke ingang in de uitoefening van de praktijk als advocaat is geïndiceerd.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2941 Raad van Discipline Leeuwarden 13/10

    • Datum publicatie: 02-07-2012
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2941

    Het recht om een tuchtklacht in te dienen wordt niet verwerkt indien in de procedure waarop het litigieuze handelen betrekking heeft, op dat punt niet is gereageerd. In casu had de Officier van Justitie op een uitlating van de advocaat in het strafproces niet gerepliceerd. Het recht van de Officier om over het optreden van de desbetreffende advocaat te klagen is daardoor niet verwerkt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:27 Raad van Discipline Leeuwarden 25/11

    • Datum publicatie: 02-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-03-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:27

    Klager beklaagt zich over de advocaat van de wederpartij. Deze wordt verweten dat hij afspraken niet nakomt die in het kader van een procedure bij een comparitie waren gemaakt. Bovendien heeft verweerder volgens klager de rechtbank onjuist geïnformeerd. De raad is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat verweerder gemaakte afspraken niet is nagekomen. Ook kan uit de stukken niet worden opgemaakt dat verweerder de rechtbank onjuist heeft geïnformeerd. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2942 Raad van Discipline Leeuwarden 20a/10

    • Datum publicatie: 02-07-2012
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2942

    Het is een advocaat niet toegestaan tegen een (voormalig) cliënt op te treden, ook niet als hij ten behoeve van zijn kantoorgenoot( die de zaak inhoudelijk behandelt) slechts formele (proces)handelingen verricht, terwijl de kantoorgenoot hem niet heeft bericht over de achtergronden van de relatie tussen de kantoorgenoot en de (voormalige) cliënt. De advocaat heeft een eigen verantwoordelijkheid en mag niet zonder meer afgaan op zijn kantoorgenoot. De uitzonderingen van regel 7 lid 5 Advocatenwet deden zich ten dezen niet voor. Een advocaat behoort immers te weten dat het tuchtrechtelijk niet toelaatbaar is dat een kantoorgenoot tegen een (voormalige) cliënt optreedt. Klacht is deels gegrond, deels niet-ontvankelijk. Er volgt een enkele waarschuwing. Een verzoek ex art. 48 lid 7 van de Advocatenwet wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2943 Raad van Discipline Leeuwarden 20b/10

    • Datum publicatie: 02-07-2012
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2943

    Het is een advocaat niet toegestaan tegen een (voormalig) cliënt op te treden, ook niet als het een zaak betreft waarin die advocaat zelf partij is en de (voormalige) cliënt de wederpartij. De uitzonderingen van gedragsregel 7 lid 5 doen zich hier niet voor.Het instemmen met een voorstel dat voor de advocaat (zelf procespartij) gunstig is maar ten koste gaat van zijn medepartijen in de procedure, is ontoelaatbaar.Het aansprakelijkstelling van een bevriende relatie tijdens een gezamenlijke vakantie is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Berisping volgt.Een verzoek ex art.48 lid 7 van de Advocatenwet wordt afgewezen.