Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39321-39330 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3614 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6207

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 22-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3614

    Door verweerder ingesteld (in incidenteel) appel niet-ontvankelijk wegens temijn overschrijding. Verwijten over kwaliteit van de dienstverlening en enkele afspraken ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3627 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6165

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 22-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3627

    Verwijt aan advocaat wederpartij dat in kader van executiegeschil voorbij was gegaan aan uitnodiging te verifiëren ongegrond. Vrijheid advocaat wederpartij.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3640 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6337

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3640

    Raad verklaarde dekenbezwaar gegrond en legde maatregel van waarschuwing op. De deken trok bezwaar in nadat verweerder appel had ingesteld. Het hof vernietigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3621 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6320

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3621

    Verweerder ontving klager en adviseerde hem niet on hoger beroep te gaan tegen een beslissing. Hij legde advies niet tijdig schriftelijk vast en verschafte onvoldoende duidelijkheid over het niet intstellen van beroep. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3647 Raad van Discipline Amsterdam 12-158A

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 18-12-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3647

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder wordt verweten dat hij ter zitting bij de kantonrechter onjuiste informatie heeft verstrekt, misbruik maakt van procesrecht door uitstel te vragen voor het nemen van een akte, weigert desgevraagd aan klaagster stukken te verstrekken en zijn hoedanigheid als advocaat niet heeft vermeld bij het opvragen van informatie. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3634 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6453

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3634

    Hof verwijst de klacht voor behandeling naar een andere raad omdat verweerder lid is van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3615 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6312

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 22-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3615

    Verzet tegen beslissing van de voorzitter van het hof ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3628 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6235

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3628

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad waarin verzet tegen beslissing van de voorzitter ongegrond is verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3641 Raad van Discipline Amsterdam 6340

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3641

    Raad verklaarde dekenbezwaar gegrond en legde maatregel waarschuwing op. De deken trok het bezwaar in nadat verweerder appel had ingesteld. Het hof vernietigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2011:YC0920 Kamer van toezicht Zutphen 2/2011

    • Datum publicatie: 19-12-2012
    • Datum uitspraak: 08-12-2011
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2011:YC0920

    Klachtonderdeel 4: onvoldoende voortvarend de nalatenschap afgewikkeld en klagers daarover onvoldoende actief geïnformeerd De Kamer is van oordeel dat het niet alleen aan de erfgenamen, maar zeker ook aan de notaris te wijten is dat de afwikkeling te lang, namelijk vijf jaren, heeft geduurd. Uit de stukken en het door de notaris opgestelde overzicht in zijn reactie op de klacht bij brief van 21 april 201 blijkt dat er verschillende periodes zijn geweest waarin de zaak zonder aanwijsbare redenen heeft stilgelegen. De notaris heeft zich in de voormelde periodes passief opgesteld, terwijl bij een boedel met ruziënde erfgenamen naar het oordeel van de Kamer juist een strakke regie en een tijdig ingrijpen door de notaris vereist is. Blijkens de reacties van klagers tijdens de mondelinge behandeling van de klacht, heeft hij hun onvoldoende duidelijk gemaakt dat zij rechtsmaatregelen konden treffen om de vastgelopen zaak weer vlot te trekken. Voorts oordeelt de Kamer dat de notaris in de periodes waarin het dossier stillag, klagers onvoldoende heeft geïnformeerd over de stand van zaken. Daarnaast heeft hij, zoals hij ook toegeeft, niet altijd voortvarend gereageerd op verzoeken van klagers om te worden teruggebeld. Dit klachtonderdeel is terecht voorgesteld. Hoewel op zichzelf beschouwd de onderhavige klacht een minder zware maatregel rechtvaardigt, maakt het feit dat deze klacht en de eerdere gegrondverklaarde klachten blijk geven van een patroon in de wijze waarop de notaris nalatenschappen afhandelt, dat de Kamer de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van twee weken aangewezen acht.