Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39181-39190 van de 46279 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2028 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.289

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2028

    Klacht tegen psychiater. De klachten hebben deels betrekking op het onderzoek zoals dit door de psychiater is verricht en de daaruit voorvloeiende rapportage van 14 augustus 2008. Overigens zien de klachten op het feit dat de rapportage en het afzien van inzage- en correctierecht niet met klager zou zijn besproken. De psychiater heeft weliswaar niet alle medische informatie van de behandelend sector en de rapporten van verzekeringsartsen waarover het UWV beschikte bij het UWV opgevraagd, maar de psychiater heeft terecht mogen oordelen dat hier geen noodzaak toe bestond gezien de uitgebreide vraagstelling van het UWV. Gezien de zwaarwegende belangen van klager bij een sociale zekerheidsuitkering in verband met de door hem gestelde arbeidsongeschiktheid, behoorde het tot de taak van de psychiater als rapporteur om klager volledig in te lichten omtrent de voor hem van belang zijnde aspecten van het medisch onderzoek. De informatieverschaffing door een rapporteur dient in een geval als het onderhavige onder meer in te houden dat de rapporteur de onderzochte duidelijk maakt wat het doel is van het onderzoek, welke consequenties er zijn verbonden aan mogelijke uitkomsten van het onderzoek, op welke wijze het onderzoek verloopt en welke interventiemogelijkheden de onderzochte heeft met betrekking tot hetgeen op basis van het onderzoek wordt gerapporteerd. Nu de psychiater in zijn rapport van 14 augustus 2008 heeft vastgelegd – onder het kopje “anamnese” – dat hij klager uitleg heeft gegeven over de procedure van het onderzoek en dat hij klager heeft gewezen op zijn rechten als onderzochte, ziet het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding om te veronderstellen dat de psychiater niet heeft voldaan aan zijn hiervoor onder rechtsoverweging 4.5. omschreven verplichtingen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2042 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/023

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2042

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters moeder, verder te noemen: patiënt. Klaagster verwijt de orthopeed dat hij in de periode dat hij patiënt behandelde is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mocht verwachten. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2035 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.181

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2035

    Klacht tegen psychiater. Klaagster verwijt haar ernstige nalatigheid, laconiek en verwijtbaar handelen, strijdig met hetgeen van een arts in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Meer in het bijzonder verwijt zij de psychiater patiënte, klaagsters dochter, die was opgenomen met een rechterlijke machtiging en suïcidaal was met verlof te hebben laten gaan met nauwelijks geld op zak en geen actie te hebben ondernomen toen patiënte niet terugkeerde. Tenslotte verwijt zij de psychiater slechte nazorg door de inrichting. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat er geen aanwijzing is dat patiënte daadwerkelijk specifiek is behandeld voor de al langer bestaande forse psychiatrische aandoeningen en dat de arts signalen van suïcidaliteit heeft gemist en acht het eerste klachtonderdeel in zoverre gegrond. Ook het tweede klachtonderdeel acht het college gegrond en legt de maatregel van berisping op. Het beroep van de arts tegen de gegrondverklaring van beide klachtonderdelen slaagt. In dit stadium van de behandeling mocht worden volstaan met het wegnemen van de gevaren waarvoor de RM was verleend door te werken aan stabiliseren van de alcohol- en medicijnverslaving, het opbouwen van de vertrouwensrelatie en het op geleide en onder voorwaarden geven van vrijheden o.a. in de vorm van korte verloven. Er was voor arts geen aanleiding om het verlof van 6 op 7 januari waarvan patiënte niet terugkeerde niet toe te staan. De keuze van de arts om niet onmiddellijk in te grijpen toen patiënte niet op het afgesproken tijdstip van verlof terugkeerde acht het Centraal Tuchtcollege onder de gegeven omstandigheden gerechtvaardigd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2029 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.021

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2029

    Klacht tegen een bedrijfsarts. De klacht richt zich onder meer tegen de medische adviezen van de bedrijfsarts van 21 mei 2008 en 17 maart 2009, die mede ten grondslag hebben gelegen aan de beschikking van de IND van 24 maart 2009, waarbij het bezwaarschrift van klager ongegrond is verklaard. Kort samengevat verwijt klager verweerder dat hij als arts een tegenstrijdig, niet-objectief en onzorgvuldig rapport heeft geschreven en dat hij zich niet als deskundige doch als partij heeft gedragen. Ook twijfelt klager ernstig aan de deskundigheid van verweerder. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2043 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-105

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2043

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij tijdens de eerste twee consulten geen resp. onvolledig lichamelijk onderzoek heeft verricht waardoor hij tot een onjuiste diagnose is gekomen, resp. daaraan heeft vastgehouden. Klaagster verwijt de arts voorts dat hij niet goed heeft geluisterd naar de signalen die klaagster gaf, er ten onrechte voor heeft gekozen klaagster pijnstilling voor te schrijven en klaagster pas na aandringen naar het ziekenhuis heeft doorgestuurd. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2036 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.193

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2036

    Klagers verwijten psychiater dat zij hun meerderjarige zoon met zgn. dubbele diagnose, te weten: schizofrenie en middelengebruik, adequate zorg heeft onthouden, met klagers gebrekkig heeft gecommuniceerd en hun zoon niet heeft doorverwezen naar een kliniek gespecialiseerd in behandeling van patiënten met dubbele diagnose. Regionaal Tuchtcollege verklaart klacht in alle onderdelen ongegrond. Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klagers.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2044 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-070

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2044

    Klager verwijt de bedrijfsarts dat deze de werkneemster onprofessioneel heeft begeleid in haar ziekteproces, partijdig is geweest naar de werkgever toe en niet tot slecht heeft gecommuniceerd met behandelaren en behandeladviezen van behandelaren heeft genegeerd. Klager verwijt de arts voorts dat hij spanning en stress heeft opgeroepen bij werkneemster door op kritieke momenten in het ziekteproces te dreigen met loonsancties, waardoor werkneemster niet de noodzakelijke rust heeft gekregen wat heeft geleid tot chronische stress. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2030 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.033

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2030

    Klaagster verwijt psychotherapeut, tevens aangeklaagd als psychiater, dat zij haar niet heeft behandeld volgens door beroepsgroep vastgestelde normen, zich heeft schuldig gemaakt aan onprofessioneel en grensoverschrijdend gedrag, haar beroepsgeheim heeft geschonden en ten onrechte verzoeken om afschrift medische dossiers heeft geweigerd. RTG verklaart de samen beoordeelde klachtonderdelen 1 en 2 grotendeels gegrond, het derde klachtonderdeel ongegrond en het vierde klachtonderdeel gegrond en legt de maatregel van schorsing van twee maanden op. In beroep oordeelt CTG van oordeel te zijn dat psychotherapeut bij behandeling van klaagster onvoldoende professionele distantie in acht heeft genomen door klaagster financiële middelen te verstrekken en het laten verrichten van administratieve werkzaamheden in haar praktijk waarbij klaagster bovendien inzage kon hebben in persoonsgegevens van andere patiënten. Dit gebrek aan professionele distantie moet de psychotherapeut tuchtrechtelijk ernstig aangerekend worden, evenals haar weigering om desgevraagd het medisch dossier van klaagster af te geven. Het CTG is, zij het met een enigszins andere motivering, met het Regionaal Tuchtcollege van oordeel dat er bij verweerster sprake is geweest van onprofessioneel handelen en dat de klacht in zoverre grotendeels gegrond is. Rekening houdend met het feit dat de psychotherapeut in haar lange loopbaan niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld wordt volstaan met het opleggen van de maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2037 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.219

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2037

    Klacht tegen sociaal psychiatrisch verpleegkundige. Klager heeft gedurende meer dan drie jaar ongeveer driewekelijks een gesprek gehad met de verpleegkundige, verweerder, in het kader van begeleiding bij het omgaan met de persoonlijkheidsstructuur en het motiveren voor intensievere behandeling. Het door klager gemaakte verwijt van onvoldoende verslaglegging is door het Regionaal Tuchtcollege gegrond bevonden en in eerste aanleg is daarvoor de maatregel van waarschuwing opgelegd. Klager is in beroep gekomen van de ongegrond bevonden klachtonderdelen welke de strekking hebben dat verweerder naar het oordeel van klager tekort is geschoten in de begeleiding en behandeling van klager. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2026 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 161/2011

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2026

    Tussenbeslissing. Klacht tegen tandarts. Beide partijen verschijnen niet ter zitting en het dossier is incompleet. College houdt behandeling aan en verzoekt partijen aanvullende gegevens over te leggen.