Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39081-39090 van de 46750 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3030 Raad van Discipline Arnhem 12-31

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3030

    Op naam van verweerder – in diens hoedanigheid van intern klachtbehandelaar – was een brief uitgegaan naar opvolgend advocaat van een voormalig cliënt (ex van klaagster) van een kantoorgenoot van hem (over wie klaagster zich had beklaagd) en bij wie hun gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding in behandeling was geweest. In die brief stond informatie over de totstandkoming van het convenant. De brief is door de opvolgend advocaat aan de rechtbank overgelegd in een procedure wijziging alimentatie. Verweerder werd schending geheimhoudingsplicht verweten. Onderzoek van de klacht ter zitting heeft echter aannemelijk gemaakt dat de brief niet van verweerders hand is geweest. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2231 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11141a

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 18-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2231

    Klager verwijt verweerder dat zij klager onverwachts en op zeer grove, brute en onverschillige wijze heeft medegedeeld dat de contacten met de verpleegkundige van zijn vrouw met onmiddellijke ingang werden verbroken, na het gesprek niets meer van zich heeft laten horen en een andere geriatrieverpleegkundige heeft aangewezen zonder klager in de gelegenheid te stellen te protesteren tegen de vervanging van de eerste verpleegkundige.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3024 Raad van Discipline Arnhem 12-63

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 16-05-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3024

    Voorzittersbeslissing, klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder mocht zijn cliënte bijstaan bij zitting van Hof van Discipline ondanks het feit dat twee van de leden van het hof van Discipline zitting hebben in het rechterlijk college waar verweerder raadsheer plaatsvervanger is. Niet gebleken dat verweerder feitelijke stellingen heeft gebezigd waarvan hij had moeten weten dat deze onjuist zijn. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3031 Raad van Discipline Arnhem 12-46

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3031

    Behartiging tegenstrijdige belangen. Optreden tegen klager terwijl deze werd bijgestaan door een kantoorgenoot in een weliswaar andere kwestie maar met raakvlakken met de nieuwe kwestie(s) waarin verweerder door de voormalige compagnon van klager en de toenmalige huurders van die compagnon als advocaat was ingeschakeld. Gegrond, enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3025 Raad van Discipline Arnhem 12-74

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 14-05-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3025

    Voorzittersbeslissing naar aanleiding van klacht tegen eigen advocaat. Kennelijk niet ontvankelijk wegens tijdsverloop van 3 jaar en 9 maanden zonder dat een valide reden is aangevoerd voor het niet tijdig indienen van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3032 Raad van Discipline Arnhem 12-98

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 20-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3032

    Schending artikel 2 Samenwerkingsverordening blijkt uit overeenkomst met verhuurder, in het bijzonder bepalingen omtrent klantenverdeling en afspraken omtrent praktijkwaarneming en winstdeling bij arbeidsongeschiktheid. Door deze bepalingen kan de vrijheid en onafhankelijkheid in de uitoefening van het beroep door verweerder in gevaar worden gebracht. Tevens schending artikel 6 van de verordening op de administratie en de financiële integriteit bij gebreke van overeenkomst met Stichting Derdengelden. Schorsing 3 maanden voorwaardelijk. Het feit dat verweerder gedurende meerdere maanden hardnekkig geweigerd heeft de deken volledig omtrent de aard van zijn samenwerking te informeren en pas na aandrang van de raad over is gegaan tot overlegging van de huur- c.q. samenwerkingsovereenkomst baart de raad ernstig zorgen. Met bijzondere voorwaarde dat alsnog door verweerder wordt verzekerd dat hij in vrijheid en onafhankelijkheid de praktijk uitoefent.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3026 Raad van Discipline Arnhem 12-86

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 01-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3026

    Voorzittersbeslissing, klacht tegen verweerder optredend in zijn hoedanigheid van tuchtrechter in het Hof van Discipline. Klacht kennelijk niet ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2227 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1190a

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 18-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2227

    GZ-psychologe had (als lid van het behandelteam) patiënt zonder zijn toestemming (en die van zijn familie) niet mogen overplaatsen naar een andere afdeling bij een andere instelling, aangezien daar geen acute noodzaak voor was. Het had op de weg van verweerster gelegen om, alvorens tot de onvrijwillige overplaatsing over te gaan, met de familie nader overleg te hebben over de door hen gewenste second opinion. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3033 Raad van Discipline Arnhem 12-11

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3033

    Klacht van (oud) cliënt tegen advocatenkantoor. Klacht betreft onbehoorlijk en tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door gebruik te maken van de algemene voorwaarden van het advocatenkantoor (zoals die destijds golden) en dat de statuten niet voldoen dan wel voldeden aan het bepaalde in de Vordering op de praktijkrechtspersoon. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk niet ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3027 Raad van Discipline Arnhem 12-115

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 06-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3027

    Klager beklaagt zich over het feit dat verweerster hem een tweede nota heeft toegestuurd. De voorzitter is van oordeel dat er geen sprake is van excessief declareren en oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is.