Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39011-39020 van de 46266 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2787 Raad van Discipline Arnhem 11-38

    • Datum publicatie: 11-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2787

    Klacht over advocaat wederpartij. De klacht behelst dat advocaat op basis van geconstrueerde beschuldigingen en onjuiste getuigenverklaringen, terwijl klager onder druk stond vanwege de overdracht van zijn woning waarop door verweerder beslag was gelegd, de notaris ertoe heeft bewogen om 3x een dwangsom van € 5.000,00 op zijn derdengeldrekening over te maken ten behoeve van verweerders cliënten. Één en ander klemt temeer nu advocaat het totaalbedrag van € 15.000,00 heeft gebruikt voor verrekening van openstaande facturen van zijn kantoor. Klacht is gegrond. Aan verweerder wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:1 Accountantskamer Zwolle 11/2226 Wtra AK

    • Datum publicatie: 11-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:1

    Accountant van onderneming en directeur/grootaandeelhouder in privé aan wie op verzoek van de directeur/grootaandeelhouder een verleend Bbz-krediet is overgemaakt, int uit het Bbz-krediet facturen van zijn kantoor tot een hoger bedrag dan het bedrag is afgesproken met de gemeente die het Bbz-krediet heeft verleend en die daarbij als voorwaarde heeft gesteld dat de invordering van een deel van de facturen werd opgeschort. Handelwijze accountant wordt niet gerechtvaardigd doordat de schuld van onderneming en directeur/grootaandeelhouder ondertussen verder was opgelopen. Niet relevant is ook of de directeur/grootaandeelhouder zelf ermee had ingestemd dat meer van het krediet werd gebruikt dan het afgesproken bedrag. Maatregel berisping passend en geboden. Accountant heeft vertrouwen gemeente bij verlenen krediet geschonden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2821 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3779/11.181

    • Datum publicatie: 11-06-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2821

    Klacht betreffende bijstand in een echtscheidingszaak. Klaagster verwijt verweerder onder andere dat hij niet heeft gewezen op de mogelijkheid van een toevoeging, dat hij aanspraak heeft gemaakt op betaling van een declaratie en dat hij in de behandeling van de zaak beslissingen heeft genomen zonder overleg met klaagster dan wel in strijd met haar wensen of belangen. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet is niet ingesteld binnen de termijn van artikel 46h Advocatenwet. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2818 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3824/11.226

    • Datum publicatie: 11-06-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2818

    Klacht betreffende bijstand door verweerster terzake van een geschil over door klager geleden schade. Verweerster heeft de zaak deels behandeld, deels een kantoorgenote in verband met zwangerschap van verweerster. De bijstand had betrekking op de uitoefening van een zelfstandig bedrijf. Verweerster heeft onbetwist gesteld dat zij klager tijdens het eerste gesprek heeft geïnformeerd dat zij 7 maanden zwanger was. Telefonisch heeft verweerster klager geïnformeerd toen zij met zwangerschapsverlof zou gaan. Voor de aanvang daarvan is de bijstand door verweerster en haar kantoorgenote gestaakt wegens het niet-voldoen door klager aan zijn betalingsverplichtingen. Nu de bijstand betrekking had op de uitoefening van een zelfstandig bedrijf en niet gebleken is dat er aanleiding was om te veronderstellen dat de voortzetting van dat bedrijf van de uitkomst van de betreffende procedure afhankelijk was, mochten verweerster en haar kantoorgenote ervan uitgaan dat klager niet voor toevoeging in aanmerking kwam. Klacht kennelijk ongegrond. Het verzet is niet ingesteld binnen de in artikel 46h Advocatenwet gestelde termijn. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2786 Raad van Discipline Amsterdam 12-144A

    • Datum publicatie: 08-06-2012
    • Datum uitspraak: 08-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2786

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11153

    • Datum publicatie: 07-06-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2110

    Klaagster verwijt verweerder, arts maatschappij en gezondheid, dat hij niet in redelijkheid tot zijn twee medische adviezen kon komen ten aanzien van het horen van en beslissen over klager. Klacht deels ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 183/2011

    • Datum publicatie: 07-06-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2104

    Op verzoek van een juridisch belangenbehartiger (letselschade-jurist) maakt een arts, voormalig neuroloog, een rapport op met betrekking tot de door een plastisch chirurg uitgevoerde medische ingerepen. De aan het advies ten grondslag liggende (medische) stukken kunnen de door verweerder getrokken conclusies niet dragen. Het advies voldoet daarmee niet aan de eisen die daaraan gesteld mogen worden. Dat verweerder nog wel adviseert een nadere expertise uit te laten voeren doet daaraan niet af. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2097 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.150

    • Datum publicatie: 07-06-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2097

    Klagers verwijten de verpleegkundige als triagist niet afdoende te hebben gereageerd op de telefonische beschrijving van het ziektebeeld van patiënte, de urgentie onjuist te hebben geclassificeerd en onvoldoende verslag te hebben gedaan van de inhoud van het telefoongesprek. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de verpleegkundige/triagist behoort tot de kring van personen over wie ingevolge de wet BIG kan worden geklaagd, verklaart de klacht deels gegrond en legt de verpleegkundige de maatregel van waarschuwing op. De verpleegkundige komt in beroep. De grieven treffen deels doel. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing en verklaart de gegrondverklaarde klachtonderdelen alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2103 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.319

    • Datum publicatie: 07-06-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2103

    Klacht tegen tandarts. Klaagster verwijt de tandarts dat hij de kroon op element 11 op onjuiste wijze heeft geplaatst. De tandarts had eerst de ontsteking moeten verhelpen en tenminste voor plaatsing van de kroon op element 11 ter controle van de toestand een röntgenfoto moeten maken. De kroon op element 11 was in vergelijking met de naastgelegen voortand te lang en de kleur niet juist. Op grond van de stukken in eerste aanleg en de mondelinge toelichting die de tandarts daarop desgevraagd ter zitting heeft gegeven neemt het Centraal Tuchtcollege thans als vaststaand aan, dat de kroon op element 11 is geplaatst op een instabiele onderbouw. Het kan de tandarts worden verweten dat hij een kroon heeft geplaatst op een element met een reeds verzakte wortel, waar zich in een eerder stadium een ontsteking met abcesvorming had voorgedaan, zonder zich er eerst van te vergewissen of de ontsteking inderdaad volledig was verholpen en hoe de situatie met betrekking tot de verzakking van de wortel op het moment van plaatsing was (door middel van het maken van een röntgenfoto) maar de kroon zonder nader overleg met en toelichting aan de patiënt heeft geplaatst. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond, voor zover de klacht ziet op het plaatsen van de kroon op element 11 zonder ter controle van de toestand eerst een röntgenfoto te maken, legt de tandarts de maatregel van waarschuwing op en verwerpt het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11159

    • Datum publicatie: 07-06-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2111

    Klager verwijt verweerder, verzekeringsarts, dat zij zonder toestemming gegevens van klager heeft doorgespeeld en dat zij klager met haar bezoek overvallen heeft, en hij klaagt over de wijze waarop verweerster het onderzoek heeft verricht en over haar bejegening. Klacht ongegrond.