Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38891-38900 van de 46750 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3108 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3718/11.120

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3108

    Klacht dat de advocaat klager in een zedenzaak en een zaak over een machtiging voorlopig verblijf niet naar behoren heeft bijgestaan door nalatigheid in de bewijsvoering en de aanpak van de zaken; voorts dat de advocaat later heeft geweigerd klager opnieuw bij te staan en heeft geweigerd het dossier over te dragen aan klagers nieuwe advocaat. De klacht ziet op werkzaamheden in de periode 2005 en 2006 en is ingediend in december 2010. Eerste klachtonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk. Overige klachten kennelijk ongegrond. Verzet te laat ingesteld, zodat het niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3121 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3946/12.80

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3121

    Kwaliteit van de dienstverlening van de advocaat. Alle klachtenonderdelen worden als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3102 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3823/11.225

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3102

    Verzet. Geen gronden aangevoerd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3134 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3851/11.253

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3134

    Klacht ten aanzien van de kwaliteit van de dienstverlening onvoldoende onderbouwd. Behoedzaam gebruik retentierecht. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3115 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3957/12.91

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 10-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3115

    Niet kan worden vastgesteld dat verweerster fouten heeft gemaakt in de procedure. Het feit dat de rechter de vordering van klager niet in zijn voordeel heeft beslist kan niet aan verweerster worden verweten. De rechter heeft overigens kennelijk mede op grond van klagers uitspraken ter zitting geoordeeld dat klager wanprestatie heeft gepleegd en dat K. de rekeningen van klager niet hoefde te voldoen. De tuchterechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering tot schadevergoeding. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3128 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3777/11.179

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3128

    Klager beklaagt zich over het feit dat verweerster ten tijde van de behandeling in kort geding verklaard heeft dat de cliënt van klager geen rekening en verantwoording heeft afgelegd aan de cliënten van verweerster. Verweerster heeft deze mededeling zonder enige nuancering gedaan en daarbij geen acht geslagen op een brief van de zijde van klager van vóór de mondelinge behandeling. Verweerster had als op dat moment behandelend advocaat op de hoogte dienen te zijn van deze brief, die volgens eigen mededeling van verweerster door haar kantoorgenoot ontvangen was door een uitlating te doen zonder enige nuancering en zonder acht te slaan op deze brief heeft verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. De klacht is gegrond. Als maatregel wordt opgelegd enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3775/11.177

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3109

    Klacht dat de advocaat ondanks een schorsing nog steeds de praktijk uitoefent, dat de advocaat zijn toezegging een aansprakelijkstelling van klager aan zijn aansprakelijkheidsverzekeraar door te sturen niet gestand doet en dat de advocaat een incassobureau heft ingeschakeld om een openstaande declaratie betaald te krijgen. In de behandelde zaak is niet gebleken dat de advocaat nog als advocaat optreedt, daar hij optreedt onder de naam “Rechtspraktijk …..”, zodat het eerste klachtonderdeel ongegrond is. Gezien de correspondentie met klager over de aansprakelijkstelling, de mededeling dat de advocaat klagers aansprakelijkstelling zou doorsturen aan zijn verzekeraar en klager, zodra hij meer informatie had, zou informeren, hetgeen de advocaat niet meer heeft gedaan, is het tweede klachtonderdeel gegrond. Het derde klachtonderdeel is ongegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3122 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3954/12.88

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 20-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3122

    In casu weegt het toepassen van het beginsel van rechtszekerheid ten behoeve van verweerster zwaarder dan het ten gunste van klager wegende maatschappelijk belang om – na het verstrijken van zeven jaar – alsnog de ter discussie gestelde handelwijze van verweerster te doen toetsen. Verweerster hoefde na het verstrijken van deze periode geen tuchtklacht meer te verwachten. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3103 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3787/11.189

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3103

    Aangevraagde toevoeging geweigerd wegens eenvoudige aard van de zaak. Bezwaar gemaakt tegen weigering. Aanvang werkzaamheden op uitdrukkelijk verzoek van klager voordat beslissing op bezwaar was ontvangen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3116 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3961/12.95

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3116

    Niet kan worden vastgesteld dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld jegens klager. Verweerster heeft gemotiveerd gesteld om welke reden zij de kort geding procedure niet heeft doorgezet. Uit het dossier volgt dat verweerster zich afdoende voor klager heeft ingespannen om het geschil tot een goed einde te brengen. Op verweerster berust een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting. Alle klachtenonderdelen worden als kennelijk ongegrond afgewezen.