Zoekresultaten 37301-37310 van de 42215 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1786 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3573/10.203

    Door advocaat gemaakte fout leidt niet tot gegrondheid van de klacht. De advocaat heeft per direct excuses gemaakt en er zijn voor klager geen negatieve consequenties uit de fout voortgekomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1799 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100c

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure betreft immers een andere procedure tussen andere partijen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1824 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3662/11.64

    Een advocaat dient de nodige distantie in acht te nemen ten aanzien van zijn client. In casu is verweerder onvoldoende waakzaam geweest om de nodige distantie ten opzichte van zijn cliente in acht te nemen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1805 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3597/10.227

    De advocaat heeft niet schriftelijk aan de client bevestigd dat hij af zou zien van het voeren van verweer. Er kan slechts worden afgezien van het voeren van verweer in een procedure indien zulks uitdrukkelijk met de client is besproken. Dit laatste is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1818 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3727/11.129

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De advocaat mag zich ten processe niet onnodig grievend uitlaten over de wederpartij van zijn cliënt. I.c. kon niet worden vastgesteld dat de advocaat de in de faxbrief gekozen bewoordingen geen ander doel dienden dan klaagster te beledigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1793 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3699/11.101

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt.   Een advocaat is op grond van de gedragsregels verplicht te onderzoeken of een cliënt in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand. Van deze handelwijze kan de advocaat in deze zaak geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt, zeker niet nu de advocaat in dat kader nog heeft aangevoerd dat het in haar praktijk vaker is voorgekomen dat cliënten in eerste instantie stelden niet voor een toevoeging in aanmerking te (willen) komen en dat achter bleek dat een toevoeging had kunnen worden afgegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1787 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3589/10.219

    De verweten gedragingen omtrent de gebrekkige dienstverlening kunnen op basis van de stukkken en gemotiveerde betwisting door de advocaat niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1812 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2872/07.87a

    Klacht dat de deken door het indienen van een klacht tegen klager, medeplichtig is aan schending van fundamentele rechten van klager (recht op privacy) wegens medeplichtigheid aan schending van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, aantasting van klagers recht op vrije meningsuiting en het opleggen van politieke censuur. Zaak hangt samen met R.2871/07.86a. Het indienen van de ambtshalve klacht door de deken vormt geen handelen in strijd met de norm van artikel 46 Advocatenwet. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1825 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32a

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de clienten van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1806 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3510/10.140

    Klacht van twee cliënten, die gescheiden woonden, dat de advocaat geen actie heeft ondernomen en niet behoorlijk heeft gecommuniceerd. De advocaat heeft, ook toen hij brieven aan de ene cliënt geen reactie kreeg, geen correspondentie aan de andere cliënt gestuurd. Klacht ongegrond. Verzet gegrond. Nalaten de andere cliënt ook de correspondentie te sturen onzorgvuldig; onvoldoende voortvarendheid. Enkele waarschuwing.