Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 36401-36410 van de 44809 resultaten

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0047 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0712

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0047

    Geen of te weinig bloedmonsters laten onderzoeken op vesiculaire varkensziekte en ziekte van Aujeszky. Drie maal, in periode 3 van 2010 en in de periodes 1 en 2 van 2011. Het Tuchtgerecht neemt in deze zaak in aanmerking dat in de praktijk de naleving van de regeling over het bloed tappen niet altijd even duidelijk is voor de betrokken ondernemers. Onweersproken is in de onderhavige zaak naar voren gekomen dat er bij de slachterij wèl bloed wordt getapt en ingestuurd naar de Gezondheidsdienst (GD), dat dit in rekening wordt gebracht, maar dat de GD desondanks geen onderzoeken uitvoert. Gebleken is dat de GD uitsluitend onderzoek verricht aan de bloedmonsters indien daar uitdrukkelijk opdracht toe wordt gegeven. Indien dat door miscommunicatie of een andere reden niet plaats vindt, blijven de afgetapte bloedmonsters onaangeroerd voor analyse. Het Tuchtgerecht overweegt dat een schriftelijke vastgelegde overeenkomst tussen de varkenshouder, de slachterij en de GD, een dergelijke situatie zou kunnen voorkomen.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0440 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/23

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 28-06-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0440

    Beklaagde, paraveterinair van beroep, wordt verweten ten aanzien van een hond niet goed te hebben gecommuniceerd met de behandeld dierenarts, te weinig tijd en zorg aan de hond hebben besteed, medische ontwikkelingen c.q. verslechteringen niet hebben opgemerkt en besproken en op agressieve wijze met klaagster en haar moeder hebben gecommuniceerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0048 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV 1012

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0048

    Geen of te weinig bloedmonsters laten onderzoeken op vesiculaire varkensziekte (SVD) en ziekte van Aujeszky (ZvA). Twee maal, in periode 3 van 2010 en in de periode 2 van 2011. Het Tuchtgerecht neemt in deze zaak in aanmerking dat in de praktijk de naleving van de regeling over het bloed tappen niet altijd even duidelijk is voor de betrokken ondernemers. Onweersproken is in de onderhavige zaak naar voren gekomen dat er bij de slachterij wèl bloed wordt getapt en ingestuurd naar de Gezondheidsdienst (GD), hetgeen is bevestigd in de brief van VION, maar dat de GD desondanks geen onderzoeken uitvoert. Gebleken is dat de GD uitsluitend onderzoek verricht aan de bloedmonsters indien daar uitdrukkelijk opdracht toe wordt gegeven. Indien dat door miscommunicatie of een andere reden niet plaats vindt, blijven de afgetapte bloedmonsters onaangeroerd voor analyse. Het Tuchtgerecht overweegt dat een schriftelijke vastgelegde overeenkomst tussen de varkenshouder, de dierenarts, de slachterij en de GD, een dergelijke situatie zou kunnen voorkomen.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0441 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/1, 2011/3 en 2011/4

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 28-06-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0441

    Beklaagden zouden niet adequaat hebben gehandeld ten aanzien van een hond die, naar de opvolgend dierenarts heeft vastgesteld, een geperforeerd trommelvlies bleek te hebben. Gegrond met waarschuwing. Beklaagden hebben nagelaten een nadere inspectie van de oren te verrichten op momenten dat dit in de rede lag.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0049 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV 1112

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0049

    Geen of te weinig bloedmonsters laten onderzoeken op vesiculaire varkensziekte en ziekte van Aujeszky. Twee maal, in periode 3 van 2010 en in de periode 3 van 2011. Betrokkene heeft in eerste instantie naar zijn handelaar verwezen. Ter zitting heeft hij aangegeven dat deze ook eigenaar is van de dieren en dat de varkenshandelaar degene zou zijn die gedaagd had moeten worden. Het Tuchtgerecht constateert echter dat het Productschap geen schriftelijke verklaring tegen de varkenshandelaar heeft uitgebracht, waarbij het tevens vaststelt dat de UBN-houder toch altijd verantwoordelijk blijft voor het goed naleven van de regels op zijn bedrijf. Onderdeel van de regels is dat – ook als er geen leveringen zijn en de varkens gedurende het gehele trimester bij betrokkene in de stal liggen – er getapt dient te worden om bloedmonsters laten onderzoeken op SVD en ZvA.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0050 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV 1312

    • Datum publicatie: 25-10-2012
    • Datum uitspraak: 23-10-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0050

    Betreft het twee keer als D-bedrijf aanvoeren van varkens van meer dan zes bedrijven binnen een periode van zestien weken. De aanvoer van biggen wordt geregeld door een handelaar. Deze handelt uit naam van betrokkene. Als de handelaar, al of niet tegen de afspraken met betrokkene in, in strijd handelt met de verordening, komt dat voor rekening van betrokkene. Het is vaste rechtspraak van het Tuchtgerecht dat de UBN houder verantwoordelijk blijft voor de correcte naleving van de verordeningen van het Productschap, ook in de situatie dat de handel en/of de transporteur de vrije hand hebben gekregen om aan- danwel afvoer van varkens te regelen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3391 Raad van Discipline Arnhem 12-74

    • Datum publicatie: 24-10-2012
    • Datum uitspraak: 15-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3391

    Verzet. Hoewel het verzetschrift de raad te laat heeft bereikt, wordt de termijnoverschrijding verschoonbaar geoordeeld. Het verzet is ongegrond na kennelijk niet ontvankelijk verklaarde klacht wegens tijdverloop tussen bijstand van verweerder ten behoeve van klaagster en de indiening van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3385 Raad van Discipline Arnhem 12-78

    • Datum publicatie: 24-10-2012
    • Datum uitspraak: 08-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3385

    Klacht over tekort schieten in advisering van werkgever in drie verschillende loonvorderingen na ontslag op staande voet en einde dienstbetrekking anderszins. Niet, althans niet aantoonbaar, gewezen op belang verzoek voorwaardelijke ontbinding. Volstaan met mondelinge advisering. Maatregel van schorsing van één maand voorwaardelijk gezien onder meer ontbreken van inzicht in eigen tekortschieten.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3386 Raad van Discipline Arnhem 12-103

    • Datum publicatie: 24-10-2012
    • Datum uitspraak: 01-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3386

    Uit het hofarrest volgde dat het rechtbankvonnis de rechtstitel is geweest waarop de levering van klaagsters mede-eigendom aan haar mede-eigenaren aanvankelijk is (beoogde te worden) overgedragen. Als gevolg van het hofarrest ontbeert die levering - alsnog - een geldige rechtstitel. Naar het hof terecht heeft overwogen, was een tweede leveringshandeling noodzakelijk. Klaagster had er belang bij om omtrent die complicatie en de gevolgen van het uitblijven van een tweede leveringshandeling door verweerder te worden voorgelicht. Verweerder heeft dat ten onrechte nagelaten en klaagster in plaats daarvan geadviseerd het initiatief in deze bij de wederpartij te laten. In zoverre is de klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3387 Raad van Discipline Arnhem 11-167a

    • Datum publicatie: 24-10-2012
    • Datum uitspraak: 03-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3387

    Klager verwijt de deken, dat hij geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid tot aanwijzing van een advocaat op grond van art. 13 Advocatenwet en dat hij bij de behandeling van een door klager ingediende klacht tekort is geschoten. De raad overweegt dat het handelen of nalaten van een advocaat in hoedanigheid van deken niet ter beoordeling van de tuchtrechter staat, tenzij het gedragingen betreft die, op zich beoordeeld, zo ernstig zijn dat er sprake is van een schending van het vertrouwen in de advocatuur. Van dat laatste is de voorzitter in de onderhavige klachtzaak niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.