We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35891-35900 van de 47966 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:197 Raad van Discipline Amsterdam 12-372A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:197

    Verzetzaak. Termijn indienen verzet. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/432

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:60

    Tijdens de zwangerschap was bij klaagster sprake van zwangerschapshypertensie. De klacht heeft betrekking op de gang van zaken rondom de bevalling waarbij bij klaagster een eclamptisch insult is opgetreden. Zij verwijt alle artsen dat zij in hun zorgplicht ten aanzien van haar zijn tekortgeschoten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2013:130 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch L 340 - 2013

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 02-12-2013
    • ECLI:NL:TADRSHE:2013:130

    Nu verweerster alsnog heeft voldaan aan verzoek van klaagster om tijdig voor de zitting geluidsopnames te mogen beluisteren en bespreken geen belang bij de klacht. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2013:17 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV1713

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2013:17

    In de periode van 1 januari 2012 tot en met 5 februari 2013, met betrekking tot de verplaatsing van 20 koppels biggen in die periode, zijn geen transportaanvragen ingediend. De vraag is of elke verplaatsing tussen de beide UBN’s van betrokkene, die zich vlak naast elkaar bevinden, een transport is en dus onder de verordening valt. Het antwoord luidt bevestigend. Omdat betrokkene twee verschillende UBN’s heeft, moet hij voldoen aan de voorschriften uit de Verordening en dient hij bij verplaatsingen van dieren transport aan te vragen, ook als dat betreft een verplaatsing zonder gebruik te maken van een vervoermiddel. Desgevraagd hebben de vertegenwoordigers van het Productschap ter zitting aangegeven dat er meer gevallen zijn van bedrijven met twee UBN’s. Daar wordt steeds elke verplaatsing als transport aangevraagd. De ratio hierachter is de doelstelling van de Verordening, om zo min mogelijk contacten tussen bedrijven te laten plaatsvinden om het risico op insleep van besmettelijke dierziekten te beperken.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2012-185

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:37

    Klager, Raad van Bestuur van een ziekenhuis, verwijt de arts, destijds in het ziekenhuis werkzaam, dat deze in strijd heeft gehandeld met het algemeen belang gelegen in een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg (tweede tuchtnorm) door zich schuldig te maken aan het zich niet respectvol te gedragen ten opzichte van vrouwen en door onjuiste en leugenachtige verklaringen (in en buiten rechte) af te leggen. Het College stelt voorop dat het tuchtrecht ook geldt voor gedragingen die niet de directe arts-patiënt relatie betreffen, maar wel in strijd zijn met het algemeen belang gelegen in een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg. Een dergelijke schending is door klager aan de orde gesteld, zodat klager ontvankelijk is en beoordeeld dient te worden of deze tweede tuchtnorm geschonden is. Het college komt daarmee toe aan een inhoudelijke beoordeling. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:191 Raad van Discipline Amsterdam 13-113A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 06-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:191

    Verzet. Niet ontvankelijk door overschrijding appeltermijn.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:185 Raad van Discipline Amsterdam 13-333NH

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 05-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:185

    “Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk niet-ontvankelijk wegens tijdsverloop. Klaagtermijn niet gestuit door eerder contact met de deken over bezwaren tegen advocaat, omdat klager die bezwaren niet als klacht heeft doorzet.”

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:198 Raad van Discipline Amsterdam 13-215NH

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:198

    Verzetzaak. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2013:24 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV2413

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2013:24

    Op het bedrijf zijn geen of te weinig bloedmonsters onderzocht op vesiculaire varkensziekte en ziekte van Aujeszky, in de perioden 2 en 3 van 2012 en in periode 1 van 2013. In eerdere uitspraken bepaalde het Tuchtgerecht al, dat de Verordeningen zich weliswaar richten op de UBN-houder, maar dat ook de feitelijke houder ofwel de exploitant onder het bereik van een verordening kan vallen. In het onderhavige geval is het [bedrijfsnaam 2] B.V. die aangeeft een varkenshouderijbedrijf uit te oefenen op het bedrijf dat op naam van [bedrijfsnaam 1] V.O.F. geregistreerd is. Daarom zal uitsluitend de zaak tegen de exploitant, inhoudelijk door het Tuchtgerecht kunnen worden behandeld. Betrokkene 2 heeft aangegeven dat op het bedrijf wordt gewerkt volgens het “all-in-all-out” systeem en daardoor de bloedmonstername net niet iedere vier maanden plaats vindt. Het Tuchtgerecht oordeelt dat de invulling van de bedrijfsvoering voor rekening komt van de ondernemer en dat deze te allen tijde verantwoordelijk is voor het goed kennen en naleven van de regels op zijn bedrijf. Het verweer wordt verworpen. De UBN-houder, [bedrijfsnaam 1] V.O.F., blijft onder alle omstandigheden ook verantwoordelijk voor de juiste naleving van de Verordening SVD en van de Verordening ZvA. Het Tuchtgerecht komt echter gelet op het bovenstaande niet toe aan het opleggen van een tuchtrechtelijke maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:192 Raad van Discipline Amsterdam 13-162NH

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 06-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:192

    Rechtsgeldigheid van een aan klager gegeven volmacht. Verzet tegen beslissing kennelijke niet-ontvankelijkheid wegens gebrek aan belang gegrond. Klacht tegen advocaat wederpartij. Advocaat heeft grote mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënte te behartigen. Klachtonderdelen a en b die betrekking hebben op het handelen van de advocaat van de wederpartij wegens gebrek aan belang niet ontvankelijk. Klachtonderdeel c heeft betrekking op de wijze waarop verweerder klagers heeft bejegend en is ongegrond.