We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35901-35910 van de 47966 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.493

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:150

    Klaagster verwijt de huisarts dat deze haar onheus heeft bejegend door haar tijdens een consult schreeuwend weg te sturen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:186 Raad van Discipline Amsterdam 13-334NH

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:186

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/456

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:56

    Tijdens de zwangerschap was bij klaagster sprake van zwangerschapshypertensie. De klacht heeft betrekking op de gang van zaken rondom de bevalling waarbij bij klaagster een eclamptisch insult is opgetreden. Zij verwijt alle artsen dat zij in hun zorgplicht ten aanzien van haar zijn tekortgeschoten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2476 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1271

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2476

    Klaagster verwijt verweerder, tandarts, dat hij 16 insufficiënte wortelkanaalbehandelingen heeft uitgevoerd, waarvan er hooguit twee noodzakelijk waren, dat hij de ingrepen zonder behandelplan en begroting heeft uitgevoerd en hij klaagster met acute klachten niet serieus heeft genomen. Klacht gedeeltelijk gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:193 Raad van Discipline Amsterdam 13-175A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:193

    Mr. Y wordt onder meer verweten dat hij in twee krantenartikelen onnodig grievende uitspraken heeft gedaan. De raad neemt tot uitgangspunt de door het Hof van Discipline – de hoogste instantie in het advocatentuchtrecht – gehanteerde maatstaf dat de advocaat van de wederpartij een grote mate van vrijheid toekomt de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem goeddunkt. Mr. Y. diende zich als advocaat te verweren tegen de zware beschuldigingen die tegen zijn cliënt werden geuit en heeft in dat verband eerst in het dagblad De Limburger en later in de Volkskrant een interview gegeven. Gelet op de omstandigheden van het geval is er naar het oordeel van de raad onvoldoende om te spreken van onnodige grievende uitlatingen. De klacht is ongegrond. De klachten van mr. X. en mr. Y over de onheuse uitlatingen over en weer tijdens de kort geding zitting zijn eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.333

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:151

    Klacht tegen een tandarts. Klager verwijt de tandarts dat hij bij één van zijn patiënten een second opinion heeft uitgevoerd. Daarmee heeft de tandarts opzettelijk de landelijke richtlijnen voor second opinion geschonden teneinde, ten koste van de betrokken patiënte, een eigen vete met klager uit te vechten. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat niet kan worden staande gehouden dat de handelingen waarover is geklaagd, impliceren dat de tandarts een second opinion heeft gegeven in de gangbare betekenis van een onafhankelijke tweede professionele mening over de specifieke gebitssituatie van een patiënt die behoort tot een andere praktijkpopulatie. Daarom is er in het onderhavige geval geen sprake van een second opinion van de tandarts. Hetgeen overigens door klager is aangevoerd is naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege onvoldoende om aannemelijk te achten dat er sprake is van enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de tandarts, hetgeen er toe leidt dat het beroep van klager moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:187 Raad van Discipline Amsterdam 13-125A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:187

    Klacht betreft de eigen advocaat. Verweerder heeft een aantal zaken, waaronder financiële afspraken, niet schriftelijk vastgelegd, waardoor onduidelijkheid is ontstaan. Partijen waren een fixed fee overeengekomen; verweerder heeft op enig moment meer declaraties verstuurd dan was afgesproken. Klacht deels gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/455

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:57

    Tijdens de zwangerschap was bij klaagster sprake van zwangerschapshypertensie. De klacht heeft betrekking op de gang van zaken rondom de bevalling waarbij bij klaagster een eclamptisch insult is opgetreden. Zij verwijt alle artsen dat zij in hun zorgplicht ten aanzien van haar zijn tekortgeschoten. Afwijzing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:194 Raad van Discipline Amsterdam 13-176A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:194

    Mr. Y wordt onder meer verweten dat hij in twee krantenartikelen onnodig grievende uitspraken heeft gedaan. De raad neemt tot uitgangspunt de door het Hof van Discipline – de hoogste instantie in het advocatentuchtrecht – gehanteerde maatstaf dat de advocaat van de wederpartij een grote mate van vrijheid toekomt de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem goeddunkt. Mr. Y. diende zich als advocaat te verweren tegen de zware beschuldigingen die tegen zijn cliënt werden geuit en heeft in dat verband eerst in het dagblad De Limburger en later in de Volkskrant een interview gegeven. Gelet op de omstandigheden van het geval is er naar het oordeel van de raad onvoldoende om te spreken van onnodige grievende uitlatingen. De klacht is ongegrond. De klachten van mr. X. en mr. Y over de onheuse uitlatingen over en weer tijdens de kort geding zitting zijn eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.431

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:152

    Klacht tegen verpleegkundige, werkzaam als directeur bedrijfsvoering. Het handelen van de verpleegkundige kan in het onderhavige geval niet worden aangemerkt als voldoende weerslag hebbend op het belang van de individuele gezondheidszorg. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk en het hoger beroep van klager wordt verworpen.