Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21101-21110 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/317, 2016/318, 2016/319

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 16-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:71

    De klacht is gericht tegen de vakgroep cardiologie en ziet op het verplaatsen van de meerdaagse cardiologische zorg naar een andere locatie. Klaagster verwijt de aangeklaagde cardiologen, kort samengevat, dit besluit eigenmachtig om redenen van gemakzucht en eigenbelang en voorts onder aanvoering van valse voorwendselen te hebben genomen. Klaagster stelt zich op het standpunt dat sprake is van schending van beide tuchtnormen. Verweerders hebben primair aangevoerd dat klaagster niet-ontvankelijk is in haar klacht. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:112 Raad van Discipline Amsterdam 16-1091/A/A

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:112

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:84 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170003

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:84

    Klacht tegen eigen advocaat. Kwaliteit van de dienstverlening in het kader van de boedelverdeling voldoet niet aan de maatstaf van een redelijk bekwaam en redelijk handelend advocaat. De advocaat heeft bij de rechtbank een zinloos verzoek ingediend nu de rechtbank reeds een beslissing had genomen, terwijl niet is gebleken dat hij zijn cliënt heeft geadviseerd over de haalbaarheid van de strategie en de risico's. Daarnaast heeft de advocaat onzorgvuldig gehandeld door geen toevoeging voor klager aan te vragen. Voorwaardelijke schorsing van twee maanden. Proceskostenveroordeling. De door de raad opgelegde boete wordt vernietigd; de klacht is weliswaar ingediend na 1 januari 2015 maar ten tijde van de verweten gedraging gold de oude Advocatenwet, die niet in de mogelijkheid van een boete voorzag. Legaliteitsbeginsel.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 16/367T en 16/390T

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 16-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:59

    Klager is tandarts. Verweerder is tandheelkundig adviseur. Klager verwijt verweerder dat hij met een ongeldige machtiging van patiënten heeft geprobeerd klager te verleiden zijn medisch beroepsgeheim te schenden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:113 Raad van Discipline Amsterdam 17-067/A/A

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:113

    Gedeeltelijk gegronde klacht eigen advocaat. Vast staat dat verweerder geen opdrachtbevestiging aan klagers heeft versterkt. Dat is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Geen maatregel gelet op het geringe gewicht en overige omstandigheden. Voor zover de klacht ziet op de transparantie en eenduidigheid van de declaraties is de klacht ongegrond. De declaraties hadden wellicht duidelijker gekund, maar op het eerste verzoek van klagers heeft verweerder de declaraties uitgebreid toegelicht. De klacht is ook ongegrond voor zover deze ziet op de kwaliteit van de dienstverlening. De door verweerder gevolgde aanpak komt de raad niet onjuist voor. Gedeeltelijk gegrond zonder maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:85 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160316

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:85

    Klacht tegen eigen advocaat. Klacht dat de advocaat tekort is geschoten in de nakoming van de met klager gesloten overeenkomst van opdracht door een totaal gebrek aan proactief handelen ten toon te spreiden, is ook in hoger beroep niet-ontvankelijk omdat klager te lang (meer dan drie jaar) heeft gewacht met het indienen van zijn klacht. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/474T

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 16-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:60

    Klager is jarenlang patiënt van verweerder. Klager werd door een noodtandarts gezien en deze constateerde dat het gebit van klager er erg slecht uit zag. Klager verwijt verweerder:1. jarenlang de ontstane parodontitis niet te hebben geconstateerd, 2. de door verweerder geconstateerde pockets niet aan klager te hebben gemeld, 3. onvoldoende informatie te hebben gegeven over acute infectie gevolgen, 4. ten onrechte niet door te zijn verwezen naar een parodontoloog en 5. onheuse bejegening. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:114 Raad van Discipline Amsterdam 17-077/A/A

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 09-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:114

    Klacht advocaat wederpartij. In het geding brengen confraternele correspondentie en inhoud schikkingsonderhandelingen tuchtrechtelijk verwijtbaar. Deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:86 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160248

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:86

    Klacht tegen advocaat die namens de curator is opgetreden tegen klaagster, terwijl hij eerder tegen klaagster is opgetreden voor twee vennootschappen terzake vorderingen waarvoor klaagster door de gefaillieerde vennootschap gevrijwaard moest worden, alsmede een klacht tegen de curator zelf. Gedragsregel 7 lid 1 Advocatenwet strekt ter bescherming van de belangen van de eigen cliënt en niet om klaagster een handvat te geven om de wederpartij te beletten zich van de bijstand van een bepaalde advocaat te voorzien. Geen grond om uitzondering te maken. Ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-278

    • Datum publicatie: 16-05-2017
    • Datum uitspraak: 16-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:81

    Gegronde klacht tegen een psychiater. Gedwongen behandeling in de zin van artikel 26 Bvt. (Ongedocumenteerde) vermoeden van een (dreigende) psychose was voor verweerder in gegeven omstandigheden niet voldoende om te oordelen dat toediening van noodmedicatie volstrekt noodzakelijk was. Verweerder heeft onvoldoende onderzocht of het ‘gevaar’ niet op andere wijze kon worden afgewend en er is niet gekozen voor de voor klager minst ingrijpende behandeling. Bewaking van (wettelijke) waarborgen voor de verpleegde behoort mede tot de professionele standaard en verantwoordelijkheid van verweerder. Waarschuwing.