Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20961-20970 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-302

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:95

    Gegronde klacht tegen bedrijfsarts. Het onderzoek en de inhoud van het door verweerder opgestelde rapport zijn gebrekkig en het advies is op basis van onvoldoende informatie over de gezondheid van klager opgesteld. Gelet op aard, ernst en veelheid van klachten in dit complexe geval had verweerder voor het zorgvuldig vaststellen van de belastbare mogelijkheden van klager niet kunnen volstaan met louter een anamnese en het door verweerder genoemde beperkte onderzoek. Om eventuele restcapaciteit voldoende nauwkeurig te kunnen bepalen was het in dit geval noodzakelijk om tenminste lichamelijk onderzoek te doen en medische informatie op te vragen uit de behandelende sector. Daarnaast behoorde het tot de taak van verweerder om in verband met het aan hem gemelde arbeidsconflict meer informatie te verzamelen door ook de werkgever te raadplegen. Ten aanzien van het verwijt dat niet de naam van verweerder maar van een collega in het rapport is vermeld: Ook de naam van verweerder zelf als verantwoordelijke voor de inhoud van het rapport had tenminste vermeld moeten worden. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:82 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-882

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:82

    De raad oordeelt de kwaliteit van de verleende dienstverlening grotendeels voldoende. Klaagster wist van verstrijken bezwaartermijn maar heeft ingestemd met de procedure tegen UWV. Verweerder heeft in dat kader gedaan wat hij moest doen, behalve tijdig toezenden van negatieve uitspraak aan klaagster met toelichting over hoger beroep mogelijkheden. In vakantietijd onvoldoende voor waarneming gezorgd. Dat klachtonderdeel is gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:89 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-169

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:89

    Klacht van wederpartij van failliet over handelwijze van de faillissementscurator. De voorzitter oordeelt de klachtonderdelen kennelijk ongegrond. Taken van curator in Faillissementswet omschreven, niet aan tuchtrechter om daarover te oordelen. Verweerder moest in het belang van de boedel paulianeus handelen van failliet onderzoeken en klaagster daarop aanspreken. Toezicht op optreden van curator door rechter-commissaris, aan wie de curator ook rekening en verantwoording moet afleggen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:129 Raad van Discipline Amsterdam 17-113/A/NH

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:129

    Verzet. Klacht over eigen advocaat ongegrond. Niet is gebleken dat verweerster, behalve het opstellen van een conceptbrief, niets voor klager heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:83 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-928

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:83

    Verweerder heeft gedragsregel 15 lid 2 geschonden door zich nog ná bepaling van de uitspraakdatum zonder toestemming van (de advocaat van) klaagster met een V8-formulier tot het gerechtshof te wenden, zonder dat van bijzondere omstandigheden - die een afwijking van deze regel zouden rechtvaardigen - is gebleken. Belang van cliënt bij een spoedige uitspraak onvoldoende. Klacht in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:90 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-678

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:90

    Klacht tegen deken. Wrakingsverzoek niet in behandeling genomen. Verzet ongegrond. De voorzitter van de raad is niet gehouden om nader onderzoek te verrichten zoals klager heeft gesteld. Van een simpeltjes afdoen van de klacht is geen sprake geweest. Klager heeft voldoende gelegenheid gehad om (nadere) stukken in te dienen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:84 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-986

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 08-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:84

    De advocaat van de wederpartij in familiegeschil heeft naar het oordeel van de raad op een zorgvuldige wijze gehandeld bij de executie van een alimentatiebeschikking jegens klager. Verweerster heeft de incassomaatregelen tijdig aangekondigd bij de toenmalige advocaat van klager en mocht de adresverificatie van klager door de deurwaarder laten doen. Wegens onbekendheid van het woonadres van klager, die naar Aruba was verhuisd, was verweerster daarna wettelijk verplicht tot openbare betekening in de Staatscourant. Klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:130 Raad van Discipline Amsterdam 16-1146/A/A

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:130

    Verzet. Kwaliteitsklacht ongegrond. Verweerster heeft voldoende inspanningen verricht om de onderzoekswensen van klager bij het hof kenbaar te maken en zich eveneens voldoende ingespannen om te bewerkstelligen dat klager bij getuigenverhoren aanwezig mocht zijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:314 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-742

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 04-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:314

    De voorzitter oordeelt dat niet gebleken is dat verweerster de belangen van klaagster in deze zaak niet op de juiste wijze heeft behartigd en dat haar aanpak niet juist is geweest. Niet gebleken dat sprake is geweest van conflicterende handelingen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:91 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-149

    • Datum publicatie: 06-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:91

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk voor zover klager stelt dat verweerder zijn cliënte (wederpartij van klager) niet goed heeft bijgestaan. Klager heeft geen rechtstreeks belang als bedoeld in de Advocatenwet. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond. Er bestaat geen verplichting om pleitaantekeningen voor de zitting met de wederpartij te delen. Van het bewust verstrekken van onjuiste informatie door verweerder is niet gebleken.