Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20861-20870 van de 47477 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:111 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-151

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 07-05-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:111

    Voorzittersbeslissing. Advocaat wederpartij in familierechtelijk geschil heeft binnen de grenzen van de hem toekomende vrijheid gehandeld. Niet valt in te zien in hoeverre verweerder een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt dat zijn cliënte aanvankelijk heeft geweigerd om de akte van verdeling met klager te ondertekenen, waardoor klager zich genoodzaakt heeft gevoeld om een kort geding te starten. Een advocaat kan een cliënt immers niet dwingen om een document te ondertekenen. Verweerder heeft naar het oordeel van de voorzitter ook voldoende toegelicht waarom hij het in de gegeven omstandigheden redelijk vond dat zijn cliënte weigerde om de akte te ondertekenen. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.422

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 24-05-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:150

    Klagers hebben bij de gemeente een aantal WMO-voorzieningen aangevraagd. Een collega van de arts heeft gerapporteerd en geen medische noodzaak vastgesteld voor de gevraagde voorzieningen. De verzoeken van klagers zijn door de gemeente afgewezen. Na het grotendeels afgewezen bezwaar van klagers zijn klagers bij de rechtbank in beroep gegaan. Bij afwezigheid van zijn collega, is de arts ter terechtzitting verschenen, om als deskundige vragen over de door zijn collega opgemaakte rapportages te beantwoorden. Naar aanleiding van een tussenuitspraak van de rechtbank heeft de arts aanvullend gerapporteerd. Klagers verwijten de arts dat hij: 1) een medische rapportage heeft opgesteld die een verkeerd beeld gaf met de realiteit, 2) willens en wetens een verkeerde conclusie heeft getrokken uit de in het medisch dossier aanwezige stukken, 3) hierdoor onzorgvuldig en vooringenomen heeft gehandeld, 4) met name zijn eigen onjuiste medische mening heeft laten horen en het beschikbare medisch dossier erg selectief heeft gebruikt, en 5) een onzorgvuldig, onprofessioneel ongenuanceerd en onwetenschappelijk dossier heeft opgesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Klagers hebben tegen deze uitspraak beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege kan zich vinden in de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:91 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180003

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 14-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:91

    Advocaat heeft klager voldoende geïnformeerd over zijn visie op de aanpak van de zaak en de daarmee samenhangende keuzes. Advocaat heeft een redelijk uurtarief in rekening gebracht en de gedeclareerde uren zijn gewerkt. Het betrof een bewerkelijke zaak. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:144 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.446

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 24-05-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:144

    Het beraad in raadkamer na de behandeling in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg. Verwerpt beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:85 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170115

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 14-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:85

    Klacht over advocaat van de wederpartij. De klacht dat verweerders hebben geprocedeerd namens eisers terwijl zij niet voor alle eisers beschikten over procesvolmachten, wordt in hoger beroep alsnog ongegrond verklaard. Kernwaarde partijdigheid. Verweerders zijn uitgegaan van de informatie die hun cliënt over eisers, namens wie zij in rechte zouden optreden, aan hen heeft verschaft. Als aan die informatie gebreken kleven in die zin dat artikel 7 lid 1 Voda niet zou zijn nageleefd, is dat in eerste instantie een kwestie die in de relatie advocaat-cliënt speelt en niet een belang van de wederpartij. De wederpartij kan eerst met succes klagen wanneer verweerders onnodig grievend zijn geweest, feiten hebben geponeerd waarvan zij de onwaarheid kennen of redelijkerwijs kunnen kennen dan wel dat zij bij de behartiging van de belangen van hun cliënt de belangen van de wederpartij niet onnodig of onevenredig hebben geschaad zonder redelijk doel. Daarvan is in dit geval geen sprake. De rechtbank heeft in de door verweerders aanhangig gemaakte procedures vastgesteld dat verweerder een volmacht van de desbetreffende eisers hebben en voor hen kunnen optreden.Vernietiging.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:112 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-067

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 07-05-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:112

    Voorzittersbeslissing over klacht over het onderzoek door een deken naar het klachtonderzoek van een andere deken. De voorzitter is van oordeel dat verweerster binnen haar taak als deken voldoende uitgebreid onderzoek heeft verricht naar de klacht van klager en uitvoerig heeft gemotiveerd waarom zij verwachtte dat de klacht van klager op alle onderdelen ongegrond zou worden bevonden. Anders dan klager kennelijk veronderstelt mag (en mocht) verweerster als deken haar eigen samenvatting geven van de klacht van klager en aldus de essentie van de klacht van klager weergeven. Verweerster heeft haar taak overigens naar behoren verricht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.469

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 24-05-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:151

    Klacht tegen psychiater. Op verzoek van de huisarts van klager heeft verweerster klager eenmalig gezien. Naar aanleiding van dit consult heeft zij een brief met haar bevindingen aan de huisarts geschreven. Klager verwijt verweerster kort gezegd dat zij hem ernstig heeft beschadigd en beledigd door in het verslag een totaal vertekend beeld van klager te geven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:92 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180010

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 14-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:92

    Geen sprake van het uitoefenen van ongeoorloofde druk door advocaat om klacht in te trekken. Begrijpelijk dat een advocaat tegen wie een klacht is ingediend zich terughoudend opstelt. Advocaat heeft de belangen van klager in de lopende zaken steeds behartigd. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:145 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.077

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 24-05-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:145

    Klager is tandarts en eigenaar van een tandheelkundige en orthodontische praktijk. Van oktober 2007 tot en met december 2010 is in de praktijk van klager een patiënte in behandeling geweest, die zich in 2013 bij de praktijk heeft beklaagd over de verleende orthodontische hulp en de praktijk aansprakelijk heeft gesteld voor de door haar geleden schade. In opdracht van de patiënte is door een onafhankelijk tandheelkundig adviesbureau aan de hand van over de behandeling ontvangen informatie een rapportage opgesteld, waarvan de conclusie is dat de behandeling van de patiënte in de praktijk van klager niet heeft voldaan aan hetgeen van een redelijk handelend en gemiddeld bekwaam zorgverlener mag worden verwacht. Bij brief van 20 augustus 2015 heeft de juridisch adviseur van de patiënte vergoeding van de door de patiënte geleden schade gevorderd, bestaande uit een bedrag van ruim € 10.000,--. Verweerder (hierna: “de tandarts”) is in de periode oktober 2004 tot en met april 2015 in de praktijk van klager werkzaam geweest. De behandeling van de betreffende patiënte heeft tot eind 2009 (grotendeels) plaatsgevonden door de tandarts onder supervisie van de orthodontist en vanaf januari 2010 onder volledige verantwoordelijkheid van de tandarts. Klager verwijt verweerder: 1. dat hij niet de zorg heeft betracht die van een voldoende bekwaam tandarts verwacht mag worden; 2. dat hij niet zijn verantwoordelijkheid heeft genomen in de afhandeling van de klachtzaak die zijn patiënte tegen hem heeft ingediend. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klachtonderdeel 1 gegrond en 2 ongegrond en legt de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege bekrachtigt deze uitspraak.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:86 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180013

    • Datum publicatie: 25-05-2018
    • Datum uitspraak: 14-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:86

    Verzoek aanwijzing van een advocaat (artikel 13 Advocatenwet). Beklag. Klager heeft verzocht om aanwijzing van een advocaat voor het voeren van drie verschillende procedures. Het beklag is ongegrond voor wat betreft het verzoek om aanwijzing van een advocaat voor het voeren van een procedure tegen het UWV, omdat sprake is van een kansloze procedure. Het beklag van klager met betrekking tot zijn verzoek voor het voeren van een procedure tegen een advocaat is prematuur, omdat de deken het verzoek in afwachting nadere informatie heeft aangehouden en een afwijzende beslissing ontbreekt. Klager is niet-ontvankelijk. Klager kan ook niet worden in zijn beklag met betrekking tot zijn verzoek om een advocaat aan te wijzen voor het voeren van een procedure tegen een (andere) advocaat, omdat de deken niet bevoegd is om kennis te nemen van dit verzoek aangezien de desbetreffende advocaat in een ander arrondissement praktijk houdt.