Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20811-20820 van de 44039 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:308 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-900

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:308

    Wrakingsbeslissing. De raad stelt voorop dat beide beslissingen van verweerders jegens verzoeker de procesorde betreffen. Zij hebben geen betrekking op de persoon van de tuchtrechter. Mede gelet op veelheid aan wrakingsverzoeken wijst de raad dit wrakingsverzoek af wegens ernstige misbruik van de bevoegdheid tot wraking door verzoeker. De raad bepaalt tevens dat een volgend verzoek van verzoeker tot wraking in de genoemde klachtzaak niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:34 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-774

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:34

    Verweerder heeft namens een cliënt bij klager om cassatieadvies gevraagd. Verweerder heeft de declaraties van klager niet betaald. Schending van gedragsregel 21. Dat de praktijkvennootschap van verweerder daarna failliet is verklaard waardoor hij niet in staat is om te betalen, doet aan de verwijtbaarheid van zijn handelen niets af. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-126/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58

    Niet gebleken van vijandige bejegening of het stellen van onredelijke eisen en naar behoren gereageerd op klachter klacht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-623

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:15

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in een familiezaak. Klager verwijt verweerder dat hij klager rechtstreeks een brief heeft gezonden, terwijl verweerder wist dat klager werd bijgestaan door een eigen advocaat. Het ging niet om een op een rechtsgevolg gerichte brief. Handelen i.s.m. gedragsregel 18 lid 1. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-674/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft gesuggereerd dat klager tijdens een zitting geluidsopnamen heeft gemaakt en het verslag daarvan als zittingsaantekeningen in het geding heeft gebracht. Dat is een ernstig verwijt dat, als dat terecht zou zijn, ernstige gevolgen zou hebben gehad voor de beroepsuitoefening door klager (die ook advocaat is). Verweerder had daarmee rekening moeten houden. Nadat duidelijk was dat het om een misverstand ging heeft verweerder de ernstige beschuldiging aan het adres van klager onvoldoende weggenomen. Klacht ten aanzien van dit onderdeel gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:302 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-217

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:302

    Verweerder had de zaak van klager overgenomen van een andere advocaat. Klager wilde onmiddellijk een eerste gesprek terwijl verweerder wilde wachten tot hij over de schriftelijke stukken beschikte. Handelwijze van verweerder is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder weigerde klager de declaratie van verweerder te betalen omdat een opdrachtbevestiging ontbrak. De raad oordeelde dat dat niet verwijtbaar was omdat er geen misverstand was over de voorwaarden waaronder verweerder werkte. Bovendien was er grote tijdsdruk omdat verweerder zich op zeer korte termijn diende te stellen in de procedure. Evenmin is sprake van excessief declareergedrag. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:309 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-963a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 28-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:309

    Wrakingszaak. Wraking ongegrond. Volgens vaste rechtspraak staat bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter voorop, dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat hij jegens de verzoeker een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij de verzoeker dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is (vgl. Hof van Discipline 18-05-2015, ECLI:NL:TAHVD:2015:146). Verzoeker heeft niet duidelijk gemaakt welk belang hij voor de behandeling van het onderhavige wrakingsverzoek bij toevoeging van aanvullende stukken in het dossier had. Het enkel stellen dat dit wel zo was is, zonder nadere toelichting van verzoeker, onvoldoende om aan te nemen dat de wrakingskamer door de weigering deze stukken aan het wrakingsdossier toe te voegen aan verzoeker in objectieve zin grond heeft gegeven te vrezen dat zij niet onpartijdig is of zou kunnen zijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:35 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1181

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:35

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure kennelijk ongegrond. Moest als partijdige belangenbehartiger voor zijn client optreden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-146/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59

    Niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de in art. 46g lid 1 sub a genoemde termijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-646

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:16

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in familiezaak. Klager verwijt verweerster een brief in een procedure te hebben overgelegd die een andere advocaat in strijd met gedragsregel 18.1 rechtstreeks aan klager had gezonden. Dit is in beginsel een onjuiste handelwijze die echter volgens verweerster is veroorzaakt door gebrek aan wetenschap. Het tegendeel is niet aannemelijk geworden. Om die reden is deze klacht ongegrond verklaard. Voorts klacht over het zich eenzijdig tot de rechter wenden hetgeen ook geldt voor een door de rechtbank benoemde deskundige. Vaststaat dat verweerster oorspronkelijk geen kopie van haar brief aan de deskundige aan klager heeft gezonden. Klacht gegrond verklaard.