Zoekresultaten 20711-20720 van de 48172 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1856

    Klaagster is na operatie waarbij schouderprothese is geplaatst voor revalidatie in behandeling bij collega fysiotherapeut van verweerster. Bij behandeling door verweerster wegens afwezigheid van de collega raakt de schouder (niet zichtbaar door de kleding) uit de kom. Klachten over o.a. overdracht, kennis dossier, behandeling en bejegening ongegrond. Nazorg in die zin onvoldoende dat verweerster de schouder had moeten onderzoeken, nu klaagster hevige pijn had. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TSCTS:2018:8 Tuchtcollege voor de Scheepvaart 2018-08 "2018.V1 – Stavjord"

    Op maandag 13 november 2017 ontving ILT de melding dat het Nederlandse schip Stavfjord die dag omstreeks 07.10 BT aan de grond was gelopen bij het eiland Nólsoy, Faeröer.

  • ECLI:NL:TSCTS:2018:10 Tuchtcollege voor de Scheepvaart 2018-10 "2018.V5 Aragonborg"

    Omtrent een ongeval met een losse stalen hijskabel aan boord van het zeeschip Aragonborg.

  • ECLI:NL:TSCTS:2018:9 Tuchtcollege voor de Scheepvaart 2018-09 "2018.V4 – Zillertal"

    Inzake een aanvaring op woensdag 10 januari 2018 tussen het Nederlandse zeeschip Zillertal en het onder de vlag van Cook Island varende zeeschip Edmy.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 014/2018

    Klacht tegen huisarts ongegrond. Mondeling uitspraak ter zitting. Verweerder heeft naar het oordeel van het college gelet op zijn eigen bevindingen in de contacten met de patiënt, waaronder ook gesprekken onder vier ogen, en de door verweerder verzochte beoordeling van de klinisch geriater, uit mogen gaan van de wilsbekwaamheid van patiënt ten aanzien van zijn behandeling. Patiënt heeft ondubbelzinnig en bij herhaling te kennen gegeven dat hij niet wenst te klagen tegen verweerder. Het college is dan ook van oordeel dat gelet op het voorgaande de indienster van de klacht niet-ontvankelijk is met betrekking tot de ingediende klacht. Zij is geen rechtstreeks belanghebbende in de zin van de artikel 65, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet BIG.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-050

    Deels gegronde klacht tegen een tandarts. Klager mocht erop vertrouwen dat door het ondertekenen van het behandelplan en de betalingsvoorwaarde een behandelovereenkomst tot stand was gekomen die in beginsel niet eenzijdig verbroken kon worden. De tandarts heeft de indruk gewekt in staat en bereid te zijn dit behandelplan uit te voeren. Zij heeft nagelaten voor de ondertekening door klager duidelijk te vertellen dat het slechts een voorlopig plan was en dat de wax-up en OPG moest worden afgewacht voor een definitief oordeel over de mogelijkheden. Gebrek aan expertise vormt een zwaarwichtige omstandigheid om een behandelovereenkomst te verbreken, maar deze verbreking wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar geacht. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:65 Accountantskamer Zwolle 18/1402 Wtra AK

    Met toepassing van art. 39, eerste lid Wtra is de klacht door de Voorzitter kennelijk ongegrond verklaard, nu de klacht niet betreft werkzaamheden en gedragingen waarvoor betrokkene de tuchtrechtelijke (eind)verantwoordelijkheid draagt, terwijl tegen de uitvoerders van die werkzaamheden (fiscalisten) een klacht kan worden ingediend bij een andere tuchtrechter.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:129 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-997/DB/OB

    Verzet niet-ontvankelijk omdat verzetschrift is ingediend na verstrijken verzettermijn.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:144 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-052

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. Niet vast komt te staan dat de behandeling niet in overeenstemming met de beroepsnormen is uitgevoerd. Het College stelt wel vast dat de dossiervorming summier is, maar acht dit klachtonderdeel niet van dien aard dat er sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Geen aanwijzingen dat hetgeen door de tandarts in het journaal is genoteerd onjuist is. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:130 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-1042/DB/LI

    Verzoek tot herstel afgewezen.