Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20521-20530 van de 47227 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:79 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-129/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 06-06-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:79

    Aan een advocaat in diens hoedanigheid van procespartij komt de vrijheid toe de aanpak van zijn zaak te bepalen. Een uitvoerbaar bij voorraad verklaring van een veroordelend vonnis betekent dat het vonnis ten uitvoer kan worden gelegd, ook indien door de veroordeelde procespartij een rechtsmiddel tegen dat vonnis is aangewend.. Het stond een advocaat vrij om nog niet over te gaan tot voldoening aan een niet onherroepelijk vonnis. Het lag op de weg van de wederpartij van de advocaat om al dan niet over te gaan tot het nemen van executiemaatregelen. Dekenbezwaar ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-285

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:82

    Ongegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. De specialist heeft, anders dan klager meent, geen diagnose gesteld maar een beoordeling gedaan over de indicatie over aan klager te verlenen revalidatiezorg (triage). Geen aanleiding om de gestelde indicatie te herzien of om klager eerst zelf te zien of te spreken. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-008

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:83

    Ongegronde klacht tegen een sociaal-psychiatrisch verpleegkundige. De verpleegkundige is niet betrokken geweest bij de besluitvorming rond het aanvragen van het bevel uithuisplaatsing. Het bespreken van een eventuele vrijwillige tijdelijke uithuisplaatsing acht het College niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Of er druk op klaagster is uitgeoefend kan niet worden vastgesteld nu de lezingen van partijen uiteenlopen. De verpleegkundige was geen behandelaar van het gezin of van de dochter van klaagster. Het was niet haar taak om een behandelplan op te stellen, maar die van de gezinscoach. Zij is met name als begeleidster van de gezinscoach opgetreden. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/168

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:57

    Een comité dient een klacht in tegen twee artsen. Het comité verwijt de artsen dat zij het wetgevingsproces omtrent de Wet op de Orgaandonatie op onaanvaardbare wijze hebben beïnvloed. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-229

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:84

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Niet gebleken dat de psychiater klaagster door de verschafte informatie aan de Raad voor de Kinderbescherming in diskrediet heeft gebracht. Ook niet vast komen te staan welke afspraken de psychiater niet zou zijn nagekomen. Over de nazorg lopen de lezingen van partijen uiteen, ongegrond. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/169

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:58

    Een comité dient een klacht in tegen twee artsen. Het comité verwijt de artsen dat zij het wetgevingsproces omtrent de Wet op de Orgaandonatie op onvaardbare wijze hebben beïnvloed.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-215a

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:85

    Ongegronde klacht tegen een sociaal-psychiatrisch verpleegkundige. Het College kan niet vaststellen dat de verpleegkundige haar medisch beroepsgeheim heeft geschonden en dus evenmin dat zij verantwoordelijk zou zijn voor de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing van de dochter van klaagster. Op diverse plaatsen in het dossier is de toestemming van klaagster te vinden, vast staat ook dat zij met instemming van klaagster contact heeft gehad met betrokken instanties. Verder niet geconcretiseerd wanneer toestemming ontbrak. Wel vastgesteld dat de verpleegkundige niet alle vakjes voor toestemming in het EPD aanvinkte. Dit alleen niet voldoende om tot een tuchtrechtelijk verwijt te concluderen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-215b

    • Datum publicatie: 05-06-2018
    • Datum uitspraak: 05-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:86

    Ongegronde klacht tegen een arts verstandelijk gehandicapten. Het College kan niet vaststellen dat de arts zijn medisch beroepsgeheim heeft geschonden en dus evenmin dat hij verantwoordelijk zou zijn voor de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing van de dochter van klaagster. Ten aanzien van de verstuurde toeleidingsbrief naar de organisatie van ambulante gezinsondersteuning, waarvan klaagster zegt dat dat zonder haar toestemming is gebeurd, ziet het College geen aanwijzing dat de arts hierbij betrokken is geweest. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:122 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-335

    • Datum publicatie: 04-06-2018
    • Datum uitspraak: 30-05-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:122

    Voorzittersbeslissing. Niet is komen vast te staan dat verweerster ter zitting heeft gelogen door te zeggen dat partijen overeenstemming hadden bereikt over een gezamenlijk te benoemen deskundige in een echtscheidingsprocedure. Uit het bericht van de advocaat van klaagster mocht verweerster afleiden dat er overeenstemming was.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:37 Accountantskamer Zwolle 17/1143 Wtra AK

    • Datum publicatie: 04-06-2018
    • Datum uitspraak: 04-06-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:37

    Door onvoldoende acht te slaan op de bedreigingen voor het zich houden aan de fundamentele beginselen in het kader van de onderhandelingen tussen zijn cliënten over de overname van de aandelen en de verslechterende verhoudingen tussen zijn cliënten, deze bedreigingen niet vast te leggen en geen afdoende maatregelen te treffen, maar daarentegen bij die onderhandelingen hoofdzakelijk de belangen van één cliënt te behartigen en op verzoek van diezelfde cliënt eenzijdig een verklaring op te stellen, wetende dat die in een civiele procedure tegen de andere cliënt (klaagster) zou worden gebruikt, heeft betrokkene niet alleen in strijd met de artikelen 21 en 22 van de VGBA, en daarmee met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid (artikel 13, tweede lid VGBA) gehandeld, maar ook in strijd met het fundamentele beginsel van objectiviteit. Maatregel: berisping.