Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20521-20530 van de 44034 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:88 Raad van Discipline Amsterdam 17-076/A/A

    • Datum publicatie: 25-04-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:88

    Gegronde klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft in strijd met Gedragsregel 15 gehandeld. Berisping en proceskostenveroordeling

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/018

    • Datum publicatie: 25-04-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:41

    Klager verwijt de arts dat deze zonder toestemming van de ouders een fillerbehandeling van de lippen bij zijn minderjarige dochter heeft verricht en voorts dat hij niet de leeftijd van zijn dochter (die een onjuiste geboortedatum had opgegeven) heeft gecontroleerd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/365

    • Datum publicatie: 25-04-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:42

    Klaagster en haar partner wilden een ICSI- behandeling. Zij heeft hiervoor een gesprek gehad in een vruchtbaarheidskliniek. Klaagster verwijt verweerder dat hij zonder haar toestemming informatie over haar verleden en huidige gezinssituatie heeft gedeeld met de artsen van de vruchtbaarheidskliniek, hetgeen invloed heeft gehad op het traject aldaar. Verweerder voert verweer.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:68 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160295

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 21-04-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:68

    Eindbeslissing. In de tussenbeslissing heeft het hof het beklag ex art. 13 Aw aangehouden om te bezien of een advocaat kan worden aangewezen. De deken heeft vervolgens een advocaat aangewezen. Klager heeft te kennen gegeven dat hij niet wil worden bijgestaan door de aangewezen advocaat omdat hij hem niet vertrouwt. Het geuite wantrouwen mist echter feitelijke grondslag. Nu klager geen belang meer heeft bij zijn beklag zal het hof het beklag ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 178/2016

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:80

    Klacht tegen apotheker kennelijk ongegrond. Verweerder is niet verantwoordelijk voor uitschrijven van medicatie. De voorgeschreven combinatie van medicatie komt in de praktijk voor en kans op serotoninesyndroom was gering.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 172/2016

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:81

    klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Verweerster heeft conform de NHG-standaard pijn klager Tramadol kunnen voorschrijven. De interactie die bleek met andere door klager gebruikte medicatie is voldoende gemonitord.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 196/2016

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:82

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Verweerder heeft handklachten niet beoordeeld en geen diagnose gesteld.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 197/2016

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 24-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:83

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Verweerster heeft op basis van zorgvuldig onderzoek de diagnose ‘kneuzing’ kunnen stellen. Geen aanleiding voor nader onderzoek op dat moment.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:71 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-095/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 20-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:71

    voorzittersbeslissing; klacht tegen klachtfunctionaris kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:67 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160333

    • Datum publicatie: 24-04-2017
    • Datum uitspraak: 21-04-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:67

    Verzoek aanwijzing van een advocaat. Het beklag is ongegrond, nu het hof in 2014 een beklag van klager tot aanwijzing van een advocaat ongegrond heeft verklaard en het onderhavige verzoek geen nieuwe feiten of omstandigheden bevat die thans tot een andere beslissing leiden.