Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20481-20490 van de 44756 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:128 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-062

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 25-07-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:128

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Niet aannemelijk dat de huisarts een te afwachtende houding heeft aangenomen. De klachten die patiënt uitte, psychische klachten, maagklachten en een enkele maal buikklachten, waar de huisarts de nodige aandacht aan heeft besteed, waren niet typerend voor een ovarium carcinoom waardoor het de huisarts niet is aan te rekenen dat hij deze diagnose niet heeft overwogen. Evenmin komt vast te staan dat de uitleg van de huisarts bij het voorschrijven van een nieuw medicijn en de informatie over de lopende behandelingen en eventueel andere behandelingen en risico’s hiervan onvoldoende is geweest. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:117 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-321/DH/DH

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 18-07-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:117

    voorzittersbesliising; klacht over kwaliteit dienstverlening eigen advocaat kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:111 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-910

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 17-07-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:111

    Klacht tegen eigen advocaat. Klacht voor wat betreft de gemaakte en door verweerder erkende beroepsfout gegrond. Klacht voor wat betreft het niet reageren op de aansprakelijkstelling van klager ongegrond nu vast is komen te staan dat verweerder wel heeft gereageerd. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:118 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-294/DH/RO

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 24-07-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:118

    voorzittersbeslissing

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:112 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1036

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 17-07-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:112

    Klacht tegen eigen advocaat (deels) gegrond. Verweerster heeft onvoldoende gecommuniceerd en schriftelijk vastgelegd wat betreft het niet aanvragen van een nieuwe voorlopige voorziening (ondanks verzoeken van klaagster daartoe) en het wijzen op de mogelijkheid van hoger beroep tegen de ene beschikking en het niet willen instellen van hoger beroep tegen een andere beschikking. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:119 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-275/DH/RO

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 21-07-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:119

    voorzittersbeslissing; klacht tegen de deken over de wijze van behandeling van een klacht tegen een andere advocaat prematuur en kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:125 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-213

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 10-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:125

    Voorzittersbeslissing: de voorzitter is van oordeel dat verweerder als advocaat van de wederpartij van klagers voldoende zorgvuldig te werk is gegaan. Verweerder mocht afgaan op de weergave van de feiten van zijn cliënt en was niet verplicht om voor verzending van de in zijn ogen noodzakelijk geachte sommatiebrief aan klagers eerst daarnaar gedegen onderzoek te doen en voorts contact met klagers op te nemen. Snel handelen was volgens verweerder nodig om schade voor de cliënt en zijn praktijk te voorkomen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/385F

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 25-07-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:91

    Klaagster verwijt de fysiotherapeut dat hij zich tijdens de behandeling onprofessioneel en grensoverschrijdend heeft gedragen onder meer door haar borst op te tillen. Gegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:126 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-176

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:126

    Voorzittersbeslissing: Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerder de belangen van klaagster behartigd met de zorg die van hem als professioneel advocaat verwacht mocht worden. Verweerder heeft het voor klaagster belangrijke punt wél in de procedure en op deskundige wijze naar voren gebracht, waarbij het hem vrij stond om als verantwoordelijke voor de zaak (‘dominus litis’) daarbij zelf zijn woorden te kiezen. Klachtonderdelen kennelijk ongegrond. mededelingen van de griffier ter informatie:

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:24 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/317156/KL RK 17-28

    • Datum publicatie: 25-07-2017
    • Datum uitspraak: 20-07-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:24

    Gelet op de rol van de notaris in deze nalatenschap, heeft de notaris klager terecht verwezen naar de voormalig executeurs/afwikkelingsbewindvoerders voor een uitleg over de berekeningen en herstel van eventuele fouten. De voormalig executeurs/afwikkelingsbewindvoerders zijn de enigen die verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de aangifte en eventuele fouten hierin zouden kunnen herstellen. Aangezien klager niet de opdrachtgever van de notaris was, is de notaris jegens hem niet gehouden om uitleg te geven over de aan de aangifte ten grondslag liggende berekeningen.