Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20461-20470 van de 46643 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:39 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 735.2016

    • Datum publicatie: 09-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:39

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder had geen uitdrukkelijke (schriftelijke) toestem­ming van het kind om de opdracht uit te voeren. De opdracht is aangenomen via de moeder, waarbij gerechtsdeurwaarder is uitgegaan van de mededelingen van de moeder. Anders dan de overtuiging van de gerechtsdeurwaarder dat de (impliciete) toestemming is gelegen in de familiebetrekkingen, was de uitdrukkelijke toestemming van het (inmiddels) meerderjarig kind wel degelijk vereist.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:57 Raad van Discipline Amsterdam 17-883/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:57

    Niet is komen vast te staan dat verweerder toestemming van klaagster had om voor haar op te treden. Voorts is niet gebleken dat verweerder klaagster op de hoogte heeft gehouden van het verloop van de zaak. Verweerder heeft daarnaast in strijd gehandeld met Gedragsregel 7 lid 4. Klacht vrijwel helemaal gegrond. Berisping en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:20 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/612525 / DW RK 16/801

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:20

    De gerechtsdeurwaarders hebben de klachten van klager afdoende in de interne klachtenregeling doorlopen en onderdelen van de klacht als juist erkend. De gerechtsdeurwaarders hebben klager gecompenseerd door het totaalbedrag van de door klager verrichte betalingen tevens in mindering te brengen in het nieuwe dossier. Ook hebben de gerechtsdeurwaarders de kosten van het bankbeslag afgeboekt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:33 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/613745 / DW RK 16/878

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:33

    De kamer overweegt dat de opdracht een vonnis te betekenen, betaling aan te zeggen en beslag te leggen niet zonder meer een vrijbrief was om zonder overleg een betalingsregeling overeen te komen Te meer nu klaagster in haar brief van 29 juni 2016 expliciet heeft opgenomen dat zij verzoekt om beslag te leggen op alles wat mogelijk is en op de hoogte wil blijven van alle stappen die de gerechtsdeurwaarder gaat nemen. Klacht gedeeltelijk gegrond, geen reden voor opleggen maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:27 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/611127 / DW RK 16/683

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:27

    Gerechtsdeurwaarder sub 1: Klaagster is er niet van op de hoogte gebracht dat het gerechtsdeurwaarderskantoor is gefuseerd. Vervolgens is klaagster per abuis meegenomen in het project waarbij gekeken werd of langlopende zaken op kortere termijn geregeld konden worden. Daar komt nog eens bij dat er opzettelijk onjuiste informatie is verstrekt, namelijk de mededeling dat de verwarrende mededeling was te wijten aan een hack – wat niet het geval was. De mededelingen van (of namens) een gerechtsdeurwaarder aan een schuldenaar moeten zo helder mogelijk en naar waarheid zijn. Nu dat hier niet is gebeurd levert dat een tuchtrechtelijk verwijt aan de gerechtsdeurwaarder sub 1 op. Klacht gegrond met maatregel van berisping. Gerechtsdeurwaarder sub 2: Gerechtsdeurwaarder sub 2 heeft erkend dat hij het verzoek van klaagster om een overzicht van betalingen abusievelijk over het hoofd heeft gezien. Niet gebleken is dat sprake is van een grote onzorgvuldigheden of van handelen tegen beter weten in. Klaagster heeft gerechtsdeurwaarder sub 2 ook een jaar lang niet meer aan haar verzoek om een overzicht herinnerd. Gerechtsdeurwaarder sub 2 heeft nadat klaagster haar verzoek heeft herhaald binnen een redelijke termijn alsnog het verzochte overzicht verstrekt en heeft daarbij excuses aangeboden. De fout is hersteld en is niet zo ernstig dat deze niet op deze wijze opgelost kan worden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/453

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:36

    Klager, die in detentie zit, verwijt verweerster, medisch adviseur van de Dienst Justitiele Inrichtingen, dat zij in haar rapportage ten onrechte heeft geoordeeld dat klager detentiegeschikt is. Volgens klager is de rapportage op onzorgvuldige wijze tot stand gekomen. Verweerster voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:58 Raad van Discipline Amsterdam 17-780/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:58

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:32 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17110

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:32

    Gz-psycholoog. Relatietherapie. Klacht: 1) in verslag aan verwijzend huisarts van ex-echtgenoot van klaagster niet correct over klaagster uitgelaten, 2) verslag niet met klaagster besproken, 3) geen actie ondernomen om klacht die klaagster bij praktijk heeft ingediend, te bespreken. College: Gegrond. Artikel 96 Beroepscode NIP geschonden. Verweerder mocht alleen mededelingen doen over ex-echtgenoot. Anders uiterst terughoudend en neutraal over klaagster. geen toestemming van klaagster. Verweerder had actief contact met klaagster moeten zoeken om klacht te bespreken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:34 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/616379 / DW RKn 16/1070

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:34

    De kamer acht het klachtwaardig dat de gerechtsdeurwaarder op een bepaald moment een uurtarief is gaan rekenen zonder klagers hiervan op de hoogte te stellen en te houden. De enkele verwijzing van de gerechtsdeurwaarder naar de algemene voorwaarden, nog afgezien van de vraag of klagers hierover beschikten, is te weinig om het berekenen van een uurtarief te rechtvaardigen. De kamer ziet niet in waarom de gerechtsdeurwaarder niet gelijk is overgegaan tot het overdragen van het gehele dossier, nadat de advocaat van klagers heeft aangegeven dat klagers de overeenkomst met de gerechtsdeurwaarder hadden opgezegd en om het dossier hebben verzocht. Verder heeft de gerechtsdeurwaarder ter zitting erkend dat er een rekenfout in de afrekening heeft gezeten, welke fout uiteindelijk in de civiele procedure is opgelost. Het verzet en de klacht is op deze onderdelen gegrond. Omdat de gerechtsdeurwaarder inmiddels ontslag heeft gekregen, nadat hij door de kamer is geschorst, wordt volstaan met het opleggen van een berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 035/2018

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:72

    Klager verwijt aangeklaagde dat hij heeft geweigerd of verzuimd hem kenbaar te maken uit wiens behandeldossier(s) aan klager verstrekte conceptrapportages afkomstig zijn. Klager niet-ontvankelijk. De (wijze van) verstrekking van informatie is aan de order geweest in een eerdere tuchtklacht. Het college oordeelt dat klager niet (opnieuw) kan klagen over de (wijze waarop) aangeklaagde vóór de zitting in die tuchtzaak is omgegaan met de verstrekking van de door klager verlangde informatie.